）元，1998年5月26日被告出具理赔通知书，对穆某的理赔申请作出如下处理：不予给付保险佥、退还保单现金价值，理由是：穆某在犯罪过程中 加以说明。依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人 ...

，足以证明保险单是上诉人为该《汽车某费贷款合同》而向被上诉人作出的保险承诺，从而证明了借款合同与保险合同的关联性。3、借款人(即投保人)向被上诉人借款后， 赔理由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

，足以证明保险单是上诉人为该《汽车某费贷款合同》而向被上诉人作出的保险承诺，从而证明了借款合同与保险合同的关联性。3、借款人(即投保人)向被上诉人借款后，从 人该上诉理由亦不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

可以是具有同等证明效力的证明文件。根据《保险法》第三十一条关于“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关 )按中国人民银行同期贷款利率计付利息。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但处理有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

是广州市龙惠自控仪表有限公司，而非葛某个人。二、本案双方争议的焦点之一是：粤A.（略）小汽车的使用性质是否为家庭自用而原审判决错误认定该车为“家庭自用”，事实上 ，本院不予支持。龙惠公司虽然不是保险合同的当事人，但其作为本案所涉小轿车的所有人，与本案的处理结果有法律上的利害关系，其作为原告参加诉讼并无 ...

投保时已经告知了保险合同的相关条款，该保险合同由于投保人不具有保险利益，也没有经过被保险人向某忠书面同意，属于无效合同。 双方对以下事实没有争议： 向某忠是 ，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。 审判员黄镝鸣 二00五年七月一日 书记员徐华林...

合同生效，只有投保人交纳保险费之后，保险人才能按照保险合同的约定承担保险责任而保险费收据是证明投保人履行义务的唯一的有效依据。 本院经审理查明，一九九八年十二月二十一日， 中路与行人张光利发生交通事故，造成张光利受伤住院。经贵阳市交警支队处理，认定双方对事故负同责，并主持双方调解，福寿阁公司共赔付张光 ...

车辆保险条款以及特别约定向贵公司投保机动车辆保险，并对责任免除和被保险人义务条款明确无误。以此投保单作为订立保险合同的凭证”，并要求投保人在此签名，该规定是 第三者理赔对象。”协调不成后，原告于2004年7月22日具状本院，诉请依法处理。 本案中，被告除持原来观点之外，增加了一项抗辩理由即，2002年 ...

仍应赔付63604元。为维护自身合法权益，故向人民法院起诉要求被告给付原告保险理赔款63604元。 被告中国人寿保险有限公司宁乡支公司辩称：原告诉讼请求缺乏事实依据， 或者给付办法； （九）违约责任和争议处理； （十）订立合同的年、月、日。 投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。 受益人是指人身 ...

5月22日被告将保险金146917.8元汇入原告银行账号（略）内。因此双方发生争议。2012年6月29日原告向本院起诉。 本院认为，原告邓某乙与被告签订 的相关内容和理解及熟知程序远远超过投保人，其最清楚保险合同的主要条款及保险法的相关规定。本案中，保险公司在明知其在商业第三者责任险种中，其免除赔偿邓 ...