有效，质押合同也未违反法律规定，原审却判决红色年代公司仅对借款人不能偿还部分的10%承担责任是错误的。请求判令质押合同有效，红色年代公司对制药厂的 是红色年代公司以其公司红色年代娱乐城经营权所为制药厂在中行红星支行的借款提供质押担保的效力。本院认为，企业的经营权作为权利质押，即无作为权利质押的权利凭证 ...

，并未以任何形式约定协议“以贷还贷”。上诉人怡高公司自愿为借款人通源公司担保，理应承担担保责任；本案系基于同一借贷法律关系出现两个保证人，作为一个案件进行 法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院认为：本案四份借款合同关系的债权人和债务人均为宝鸡中行和通源公司，只是担保人不同，原审法院将这四个借款 ...

年10月1日借王某先生11，000元在1998年3月31日归还”。落款为“借款人蔡某某，担保人朱某某”。日期为“1997年9月30日”。在日期下方盖有上诉人上 ，有权向债务人追偿，故蔡某某应承担还款责任。上诉人虽称未收到借款，但因其公章加盖在借条上，致出借人和担保人均以为是上诉人借款；上诉人辩称公章系 ...

达电子有限公司(下称威达公司)。 法定代表人周某某，该公司经理。 上列当事人因借款质押担保合同纠纷一案，本院于1997年7月2日作出(1997)豫经终字第X号 周某工行和借款人宝力公司未经保证人同某改变贷款用途，将其中大部分挪作它用，我中心即使是适格保证人，也只能对部分借款承担保证责任。 本院再审查明 ...

委托代理人程某，男，1966年生，汉族，该行营业部客户部经理。 委托代理人和某某，男，1971年生，汉族，农行沧州分行法律顾问室工作人员。 被告 合同法基本原则；农行营业部与农机公司所签保证担保合同合法有效，借款人摩托车配件厂应偿还借款本息，担保人农机公司应承担连带担保责任。根据《借款合同条例》第四条 ...

付。审理中向阳支行提供了1997年7月8日向借款人和担保人出据的催收贷款通知书，该通知书盖有借款人城区二轻局煤炭运销站接收催款后公章，并注明“我社于1997年 《借款合同条例》违约责任进行处理。在本案一、二审审理中，大同分公司新荣区公司认可在借款人无力偿还借款时由保证人承担。并未以担保方式提出免责诉讼 ...

。 本院认为，本案被告李x向原告借款属实，被告李xx、侯xx自愿提供连带责任担保。三被告均有义务向原告偿还借款及利息。因此对于原告原告要被告李x 的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时， ...

原告xxxx嘉禾县支行借款100000元，被告陈xx、李xx自愿为借款提供连带责任担保，双方签订《小额借款合同》。合同规定，借款金额为100000元，年利率为 可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务 ...

年1月18日，以原告为贷款人(甲方),王某甲为借款人(乙方),王某乙、王某丙为担保人,三方签订一份《小额担保贷款合同》,合同约定:原告向王某甲提供小额贷款, 原告柳江信用社借款本金x元。被告王某乙、王某丙对上述借款负连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某民事 ...

1月14日，以原告为贷款人(甲方),焦某某为借款人(乙方),畅某亮、孙某某为担保人,三方签订一份《小额担保贷款合同》,合同约定:原告向焦某某提供小额贷款,贷款 。 本案诉讼费500元，由被告焦某某负担，被告畅某某、孙某某承担连带还款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并 ...