、合法、有据，予以支持。但对汽车在许昌县法院查封期间的损失不予处理。被告辩称的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》有关规定，判决：一、限被告许昌市万 x元。在原万通公司三分公司经理李保文书写的条子可以看到x元含还银行本息为x元（5608×30），还公司费用x元（2563×30），本案首付款x元 ...

低于书证。故该笔财产应认定系夫妻存续期间的共同财产，应依法分割。在一审法院对商丘市一中印刷厂的厂长调查核实该笔借款时，该厂长已证明该款已于2006年10月 。 关于x元以王某某名义在夏邑工商银行的存款是否是夫妻共同财产的问题，该款是以王某某名义所存，根据存款实名制的法律规定，应认定该存款归王某某。虽然 ...

，给原告造成经济损失x元。 被告杨某向本院提交的证据有：（1）中国邮政储蓄银行封丘县李庄支行交易明细2张；该证据证明杨某支出购车款x元。（2）证人 和自然损耗，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： ...

数量及所在地约定清楚，这与事实严重不符。2、钟鼓楼公司原法定代表人李功与银行串通，为他人提供担保，未经董事会及股东会决议，严重损害公司利益，违反法律规定。 2004年4月5日执行法院查封时未及时提出异议，这更说明了李功的行为与申请执行人串通严重损害钟鼓楼公司及股东利益，违反民法规定的公平及诚信原则。综 ...

，本院于2010年4月28日裁定，冻结两被告银行存款人民币（下同）44,759,865.89元，或查封两被告同等价值财产，并予以执行。后本院依法 给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币263,788.20元，诉讼保全 ...

是原审原告有权行使的诉讼权利，符合民事诉讼法的有关规定，也不影响其他当事人依法行使诉讼权利，因此原审法院对宗成达公司的诉讼地位不作变动。 本案的 ,130万元及相应罚息，银泰公司对此承担连带清偿责任。该协议载明：鉴于兴业银行已经查封银泰公司在咸阳市“盛世银泰广场”4,346.03平方米房产，并已向法院 ...

支行已按约履行放贷义务，但担保人煤气公司因负债巨大且主要资产被质押或者查封，已由法院于2010年1月14日裁定破产重整并严重影响锡山支行债权安全，锡山支行已 年1月29日起至本判决生效应付之日止按中国人民银行基准利率上浮50％计息）予以支持，对交行无锡分行要求以3950万元为基数、自2010年1月21 ...

《纳税担保试行办法》第二条规定的纳税担保。原告名下的房地产虽是被银海区地税局查封，由银海区地税局和北海市铁山港法院联合处理，在原告提出复议申请 纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”；《税务行政复议规则》第二十条规定 ...

某所有。 上诉人孟某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案涉案房屋的查封发生在上诉人孟某与王某乙离婚之后，此时两人已经不存在任何关系 为证明其购买讼争房屋时的付款情况，在二审中提交的证据有：（1）中国农业银行股份有限公司沛县支行出具的账户历史明细查询单一份，证明其曾于2006年9月7日 ...

，故对该证据不予采信；证据4、7反映原审法院未对诉争房产续查封，本案中，当事人对诉讼保全程序提出异议应另案处理，不属于本案二审审理范围，故 应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2870元， ...