中，被上诉人李某向上诉人太平洋保险公司投保购买了第三者责任保险，而被上诉人李某与被上诉人邹某某是在保险期间内发生的交通事故。由此可见，被上诉人李某向上诉 法无据，本院不予支持。 关于上诉人太平洋保险公司提出其与被上诉人李某间建立的第三者责任保险是商业保险而非强制保险。对此，本院认为，不论是通过平等市场 ...

车进行了定损，认定三者车损失为x元，太保张家口支公司只同意按照定损价格进行理赔。 延庆法院审理查明：2007年11月19日，马某某与太保张家口支公司签订保险 应向马某某承担赔付保险金的责任。因货车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，所以该车在此次事故中对第三者所负的赔偿责任，应先由人保 ...

由保险合同约定确立，答辩人只可能在被保险人的责任范围内承担合同约定的赔偿责任。保险公司经营的商业机动车第三者责任保险与《道路交通安全法》第17条所规定的强制保险是两 钟某华受伤经医院抢救无效于当日死亡，钟某丙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，钟某丙驾驶无牌两轮摩托车行至弯道路段占道行驶 ...

中，被上诉人李某向上诉人太平洋保险公司投保购买了第三者责任保险，而被上诉人李某与被上诉人邹某某是在保险期间内发生的交通事故。由此可见，被上诉人李某向上诉 法无据，本院不予支持。 关于上诉人太平洋保险公司提出其与被上诉人李某间建立的第三者责任保险是商业保险而非强制保险。对此，本院认为，不论是通过平等市场 ...

月。2010年湘x车已向被告平安财保公司购买了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险，事故发生于强制险保险期间，因此被告平安财保公司应当对 。被告杨某应当承担的损失为5257.68元[(41417.75元-交强险理赔30902.40元)×50%]。因原告付某仅提出要求被告平安财保公司在交强险范围内 ...

受伤，三车损坏。此交通事故经海淀交通支队认定蒲某负有全责，后蒲某找到自己投保全险的平安公司赔付，被告知此事故不能理赔，蒲某因此事故遭到较 投保了车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任保险，情况属实。本案事故是发生在保险期限内某，平安公司认可海淀交通队出具的责任认定书，认可事故发生的事实和责任认定， ...

免赔。因此原告各项损失超出较强险部分，保险公司在第三者责任保险100万元责任限额内承担被告肖某某在事故中应承担的责任部分。 三、精神抚慰金在交某险中 ，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物资损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿”。庭审中，原告和被告肖某某均提出精神抚慰金在交某险内 ...

万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元），商业第某者责任险30万元。本案交通事故发生在2011年5月22日，在保某期限内。被告人寿郴州 瑞公司承担。在本案交通事故中，被告华瑞公司驾驶员承担主要责任，原告廖某甲承担次要责任，华瑞公司向原告出具承诺书，承诺原告的损失在保某公司理赔完毕后， ...

上路行驶，其过错是导致事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任即30%的责任，但魏某在遂宁保险公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，其应承担的赔偿 公司在保险限额内赔付，原审法院判决上诉人承担赔偿责任不当；3、依照法律规定，上诉人所应承担的是商业保险理赔责任，原审法院判决上诉人对郑某某的所有损失承担 ...

一、严格按法律规定的范围及对应的标准进行交强险理赔，原告请求的精神损害抚慰金过高；二、被告胡某丁不是商业险合同的相对人，且事故发生时 ）×30%]。 被告财保临澧支公司虽然系本案肇事车辆湘x小轿车第三者责任保险的承保人，但该肇事车辆湘x小轿车在本案交通事故发生时未按规定进行年检，根据《中国人民财产保险 ...