行为，被告任某某作为雇员（驾驶员）应与作为雇主和实际车辆所有人的被告朱某某一起连带承担此次交通事故致人损害的主要民事赔偿责任。同时，在此次交通事故中，作为机动车一方的周某 （子女每人x元、妻x元、父母每人x元）的诉讼请求。由于本案中周某品在交通事故中死亡后，有尚需抚养教育刚满1周某的孩子周某时和已满7 ...

某某雇请的驾驶员。被告某某通过宁乡县公安局交通警察大队预付某某事故赔偿款7.5万元，某某实领3万元。 以上事实，有宁乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、询问 的赔偿，故原告要求二被告赔偿某某因交通事故受伤而造成的经济损失的请求，本院予以支持。但雇员在从事雇佣活动中致人损害的的，雇主应当承担其责任 ...

x挂重型半挂车，造成湘x号大客车驾驶员赵××，乘客彭××、张某甲、陆××、龙××和张××受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告张某甲受伤后，于2010年 的损失，用人单位凯达公司应根据其聘用人员赵××在该事故中所负的责任承担赔偿责任。根据交警部门作出的事故认定书，原告张某甲系乘车人员，被告天安保险深圳 ...

承担赔偿责任，刘XX系刘X聘请的驾驶员，该起交通事故发生在从事雇佣活动的过程中，应由刘X承担赔偿责任。绥中县佳远运输车队系名义车主，不 ，判决：一、XXX保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿张XX医疗费20000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿张XX经济损失220000元；在财产损失 ...

护理费已由我全部支付。在本次交某事故中，被告刘某是我聘请的驾驶员，是在从事雇佣活动中致原告损害，应由我依法承担赔偿责任，被告刘某不承担赔偿责任 股份有限公司重庆分公司万州中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交某事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。 三、限被告熊某在本判决生效之日起十五日内支付原告 ...

x号客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年5月20日至2012年5月19日，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿 事故车辆的驾驶员，被告焦某是事故车辆的所有人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人 ...

某甲、代某、朱某甲三人以朱某乙的死亡给其造成了极大的痛苦及很大的经济损失。在事故中双方均无过错的情况下，根据实际情况应分担民事责任 管理部门认定，均认定为是一起单方意外交通事故，驾驶员以及乘车人对该起交通事故的发生均无过错，被上诉人对事故造成的损失不应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

及收益权；对于正盟公司，虽为肇事车辆的法某车主，但其对车辆的管理权、收益权及对驾驶员的安全监督教育义务尚未实际脱离，故汤某、游某丁与正盟公司应对游某丙所负 文某、卢某某，其系肇事者文某义的父母，因文某义已在交通事故中死亡，已不能作为直接承担本案民事赔偿责任的主体，故按照法某继承，文某、卢某某作为文某义 ...

与原告发生交通事故属实，但应以交警部门计算为准，我以前有拖拉机驾驶证，以后增驾为C1型驾驶证。 为支持其主张，并向本院提供衡阳市农机监理所查询驾驶员王某的 ： 原告陈某、周某在此次交通事故中各项经济损失 x.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在交强险限额内赔偿x.86元（医药费x元、 ...

车道与由东向西横过道路的行人黄某相撞，造成黄某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故后，经交警认定责任为：驾驶员刘xx违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第 第某者责任强制保险公司，本案的归责处理应先行由该强制保险予以赔偿，因本案交通事故中湘x号重型半挂货车机动车一方不存在医疗救治的情形，本案原告未主张 ...