不确认其真实性，故不予认定；原告所举的证据17、18、19，虽来源于无管辖权的法院，但其均系按照法定程序取得，故具有合法性，被告否认其合法性的 共和国保险法》第十七条第一款规定：订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。 ...

确定的风险，不能等同于法律上承认的利益。原审判决采用没有法定约束力的价格条款解释作为认定法律意义上的利益的根据，是完全错误的。综上，原审判决认定事实不 中保对潮安公司是否合法经营或合法购进本案的保险标的物的质疑不当，应予以纠正。 根据保险合同的赔偿性原则，索赔的前提条件必须是实际损失确实存在。即使保险 ...

X号 原告：深圳市光达航运有限公司。住所地：深圳市X路X号中旅大厦X楼。 法定代表人：汪某某，总经理。 委托代理人：郑志斌，广东华邦世纪律师事务所律师。 于1996年7月3日向原告签发了保单，应视为原告与被告就保险合同的条款达成一致，保险合同成立。该保险合同承保的风险是“光达”轮应由原告承担的责任和 ...

：幸运海路服务有限公司(（略）.LTD)。住所地：（略），#10-（略）。 法定代表人：（略），董事长。 委托代理人：林一华、陈某某，均为广州 的实际承运人。 湛江食品公司与开发区保险公司之间签订的《国际运输预约保险起运通知书》具有保险合同的主要条款。上述文件签订后，湛江食品公司根据约定也向开发区保险 ...

为（略）元，免赔额按1996年条款执行。该投保单格式条款还载明：投保人确认“同意以本投保单作为订立保险合同的依据，从保险单正式签发之日起保险合同成立 公司也没有提交证据证明博罗人保曾向其表示同意赔偿损失，本案不存在导致诉讼时效中断的法定事由。因此，水运公司于2003年8月5日提起原审诉讼已超过了二年的 ...

，保险公司对此没有提出异议，也没有告知保险合同的条款、内容和其他情况，致使陈某某在不知情的情况下投买了保险，保险公司没有履行告知义务。请求法院判令 依照保险合同的约定，保险公司只对“粤台山（略）”轮在Ⅲ类航区内发生的保险事故承担保险赔偿的责任。 中华人民共和国渔业船舶检验局公布实行的《渔业船舶法定检验 ...

上优于我国《保险法》规定的法定索赔时效，对签约双方具有法律约束力。又根据《保险合同》中“机动车辆保险条款”第十条和第二十条的规定，被保险人向保险人索赔时 纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、维持广州市经济技术开发区人民法院(2004)穗开法民二初 ...

财产保险有限公司青岛市分公司。住所地：山东省青岛市X路X号。 法定代表人：杨某某，该公司总经理。 委托代理人：丁志钢，信利律师事务所律师。 委托代理人：邢冬梅 在目前尚未有明确规定适用之险种法规时，亦应参照财产保险合同的有关条款规定，将本案视为保险标的权益的转让，并适用相关法律、法规。4、依据担保法的 ...

的滞纳金；4、本案诉讼费由被告承担。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出答辩。 本案在审理过程中，原告进一步认为：根据中国合同法的 年1月1日协会货物(A)保险条款[（略）(A)]”，该条款系国际惯例，在当事人约定适用后即成为保险合同的组成部分，对合同当事人均具有约束力。据此，在 ...

依某安电动机和风机(上海)有限公司)，住所地上海市外高桥保税区X路X(B)号。 法定代表人印某，该公司总经理。 委托代理人王宏良，上海市金茂律师事务所律师 予分明，由此产生条款解释的争议，应当依照有关法律作出解释。按照我国保险法的规定，保险合同的条款有争议时，应当作有利于被保险人的解释，按照我国合同法 ...