现已审理终结。 被告作出的机动公交决字[2009]第x号《公安交通管理简易程序处罚决定》载明：当事人奚xx，机动车驾驶证/居民身份证号码x，车辆牌号沪x， 原告相关权利义务，原告提出了陈述和申辩意见。同日，被告对原告作出了处罚决定。原告其后向上海市公安局交通警察总队申请行政复议，市交通警察总队复议决定 ...

致任某某头、颈、背等处受伤。其行为已构成殴打他人。以上事实，有受害人陈述，证人证言，医院诊断证明等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条， 作出处罚属认定事实清楚，证据确凿。其次，对原告的处罚，被告也告知了其陈述和申辩的权利，有原告在公安行政处罚告知笔录上的签名、捺指印为凭，显然被告对 ...

告知原告享有陈述权和申辩权，原告仍以其没有殴打李某成和穆某霞进行申辩。2009年5月18日被告作出濮县公(徐)决字[2009]X号公安行政处罚决定书。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第三款规定，办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。对于情节轻微的治安案件，应以批评教育为主。被告适用《中华 ...

，进行了调查取证，2009年5月11日向原告送达了行政处罚听证告知书。告知原告享有的陈述、申辩及听证的权利。被告于2009年5月15日对原告作出 适用法律正确，本院应予支持。原告以“幸运大抽奖”和“幸运赢汽车”是两个针对对象完全不同的活动为由请求撤销被告行政处罚决定的理由不能成立，其请求应予驳回。根据 ...

男，路桥公安分局峰江派出所民警。 原告李某某不服台州市X路桥分局作出的治安行政处罚决定，于2005年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2005年2月 台州市公安局申请行政复议。2005年1月19日台州市公安局作出维持决定。原告认为：被告执法人员身份不合法；在制作笔录过程中剥夺了原告的陈述权和申辩权； ...

作出的商梁公（王）决字（2008）第x号行政处罚决定，该决定认定2008年7月18日18时许，林某甲和林某乙发生争执，林某甲将林某乙殴打致轻微 立案后，依照法定程序调查取证，在对林某甲拟作出治安行政处罚决定前，告知其有陈述、申辩的权利，林某作陈述、申辩。商丘市公安局梁园分局遂作出本案被诉行政行为，并将 ...

金某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院根据认定的证据及原告、被告的陈述，确认以下事实：原告邓某某系醴陵市来龙门办事处丁家坊村X村民，于 并未上门进行劝告和制止；醴陵市城市管理行政执法局在强制拆除邓某某养鸡场过程某，既未依照《中华人民共和国行政处罚法》规定告知行政处罚相对人享有的申辩权、听证 ...

罚字[0507]第X号交通行政处罚决定认定事实清楚、主要证据充分，适用法律、法规正确，在处罚前被告告知了相关处罚内容及陈某、申辩、听证的权利，原告 《武汉市城市客运出租汽车管理条例》第三十五第三款的规定：“未取得出租汽车经营权和道路运输证，从事出租汽车营运的，由市出租汽车管理机构暂扣车辆，没收违法所得 ...

的申辩。杨浦交警支队在经过复核后告知其申辩不予采纳，于2005年6月22日对冯某作出公安交通行政处罚决定，认定冯某具有违反规定停放机动车的违法行为 通行，构成违法停车。其次，根据上诉人本人2005年4月3日询问笔录中的陈述，被上诉人的执法民警发现上诉人违法停放车辆、开具《道路交通安全违法行为处理通知书 ...

被上诉人袁某祥财产一案，不服宝安区人民法院(1997)宝法行初审字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人 法律、法规，没有告知给被上诉人没收和销毁处罚的理由和依据，没有听取被上诉人的陈述和申辩，没有告知被上诉人听证权利和不服行政处罚申请复议或提起行政诉讼的途径 ...