故天安公司应以物的担保清偿，不足部分由黔能公司在400万元之内承担连带清偿责任；虽然瓮安工行起诉天安公司时尚有1188万元借款未到期，但因瓮安工行约定 安公司关于该抵押物的价值已由设定抵押时的2100万元增值到了5035万元的主张是否成立，无需在本案判决中予以认定，而应在执行程序中对抵押物拍卖、变卖或 ...

之地址或担保人另行通知贵行之地址，将于五天后作为担保人收到，无论该通知书是否事后退回贵行。若以电传方式通知，则于发送之时，作为担保人收到。15． 华银行诉请宏业公司、新业公司对本案的债务承担连带赔偿责任依法有据，予以支持；国华银行主张宏业公司、新业公司的担保有效有悖于中华人民共和某法律，不予采纳。根据 ...

止的逾期息(按每天万分之四计算)；判令被告“化工总公司”对“高山能源”上述债务承担连带责任。 原告为证明上述主要事实提供了如下证据，证据的主要内容是: ⒈短期贷款合同:“ 人放弃“物保”，在质押权人放弃的范围内，保证人不某承担保证责任。现质押物的价值高于被担保的债务，而原告又放弃对质押物主张权利，故其 ...

松江财政局在1999年9月20日保结书中承诺对茸信所的债权债务进行担保，理应承担连带赔偿责任。被上诉人松江财政局认为，在出具1999年9月20日担保 责任； 四、被上诉人松江财政局对上述原茸信所应承担的赔偿责任在60万元的范围内承担连带责任。 一、二审案件受理费人民币各15，010元，合计30，020 ...

某、王某甲与借款人冯明清对债务承担连带责任，保证人保某期间自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔借款到期日后两年。2002年4月11 是否承担保证责任；与被告周某乙争议的焦点为被告周某乙是否承担保证责任。针对第一个焦点，原告主张借款人冯明清申请延期还款未获批准，胜坨农村信用社未与借款人冯 ...

故尽管棉麻公司在借协议上的盖章担保因借款合同的无效而无效，保证人棉某公司因其过错仍应对胡某某返还二上诉人借款负连带责任。棉麻公司对借款协议上其 主张本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，致使判决棉麻公司不承担连带责任欠妥，应予纠正。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华 ...

其真实性无异议。上述三份证据来源合法，内容真实，能够对被告刘某同原告之间是否存在质押关系起到证明作用，合议庭予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据法庭认定的证据 被告刘某之间的质押关系无效，被告杨某丧失物上担保优先的抗辩权，其应对被告郑某的全部债务承担连带责任。 被告刘某和原告董某甲均明知国债代保管 ...

利率应某照中国人民银行的有关规定计付。被告久久公司在借款到期后未按约归还借款本息，显属违约，应某担违约责任，被告华通公司应某约承担连带清偿责任。原告办事处的诉请大部分有理，可予支持。被告华通公司称本案借款中存在恶意串通、骗取担保行为，因其未提供充分事实依据，不予采信。依照 ...

某要求创业园支付违约金的请求，不予支持。昆山太阳城、华联房产公司应对其担保行为承担连带责任。 据此，原审法院判决：一、昆山创业园于本判决生效后七日内，一次性 支持。 二、关于杨某主张某山创业园承担违约责任是否有法律依据 上诉人杨某认为，双方在借款协议书中已约定昆山创业园到期违约，则按总金额的日千分之五 ...

主要内容为:“外贸公司1996年12月25日所借2000万元已到期，要求三条钢带公司继续承诺提供连带责任担保，但三条钢带公司出于某身利益考虑，不同意 18日向一审法院起诉要求外贸公司偿还2000万元借款，三条钢带公司对借款承担连带清偿责任，一审法院于2002年3月5日开庭审理后遂作出上述判决。 另查明 ...