元，原告焦某和案外人马某峰在收据上签了名。被告张某在收据上注明“截至2011年2月2日起所有某某打的欠条已作废，除外加工0.5元外， 中，不能原物返还，只能折价补偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求 ...

辩某见，本院归纳本案双方争议的焦点为：2003年11月1日原、被告签订协议是否有效。 原告向本院提供如下证据：1、2003年11月1日原、被告签订的协议书一 日以前已经清偿完毕；认为2003年4月16日出具的欠张十三某资款的欠条不能证实是在2003年11月1日以后支付的；对被告提供的第三某证据的真实性 ...

具体的工程名称，施工地点以及相关的工程量和价款的合同，或者出示被告认可的结算书、欠条，原告所提供的所谓的内部核算书，第一和他毫无关系，第二没有被告的公章或者负责人的签字确认，属于任何人都可以在电脑上制作的不具有任何证明力的材料，不能作为有效证据使用。关于原告称计算工程款x元，已付x元， ...

不是同一电脑同一次出具。 长葛市人民法院一审认为，债是按照合同的规定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的规定或者依照法律 房屋的出售行为是否有效、买受人对受让房屋是否享有权利等问题，买受人可另行主张，与本案争议无关联，并不影响本案的审理。 综上，申请再审人 ...

、购方以人民币x元的成交价购买此车。二、售方必须保证该车手续齐全且完全合法有效、保证不是抢劫盗窃车辆,售方必须出示全部合法手续,不得隐瞒。三、车辆成交以前的有关 本案被告符合法律规定。李某甲、李某乙、姚某在履约过程中是否具有过错，与其是否应承担违约责任不具有法律上的因果关系，李某甲、李某乙、姚某以其不 ...

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为文某学向原告出具的字据性质如何该字据内容是否有效被告沈某、文某对文某学的该欠款应当承担何种责任被告文某名下位于株洲市 某学于2010年9月6日向原告出具的字据内容分析，该字据在性质上属欠条，内容系双方真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据 ...

见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间签订的担保合同是否有效；2、原告要求被告偿还借款的事实和法律依据。 围绕争议焦点，原告提交下列证据：证据（1）、 协某的过程，许某不是自愿签的，而且焦作市豫通经贸有限公司给原告出具的欠条还在原告手中，同时证明证人张某证言虚假。原告质证如下：该段录音听不清楚，无法 ...

，充分证明，被告系原告公司业务员，被告提交的证据可以作为本案的定案依据。 依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本案可以认定下列事实：被告系原告单位业务员，多次为原告 欠原告货款。2004年4月22日被告借原告现金x元，并写有欠条一份，被告在借条上签了自己的名字，2004年7月4日至2006年元月间三 ...

的补偿款41万元。 以上事实，有章某某、王某甲提供的合作协议及补充协议、欠条、证人证言，京港公司提供的证人证言、光盘、证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院 本院不予采信。三位证人均是章某某、王某甲自己代理卖虾的商户，与其存在着法律上利害关系，而且证人在陈述经济损失数额、用途及离开市场的时间上均不一致 ...

共同签字的欠条、协议和无注明谁书写的说明及张某某对协议及投资情况的认可，认定王某某与张某某共同购买“始抟学校”证据不足。同时王某某也无有效证据，证实 证据规则，本院不予采信。关于该争议房地产系抵押物，抵押权人是否同意转让应有权利人主张权利，与本案不是同一个法律关系，与本案无关。上诉人所诉上诉理由均不能 ...