起事故的主要原因，两被告应承担本起事故60%的责任。“长建”轮的船舶修理费、营运损失费用、公证检验费对方没有异议，应予以支持。永久修理拖轮费，两被告在核对了 报告中的陈述，故对该项请求，本院不予支持。关于公证费用和认证费用，不属船舶碰撞损害赔偿的范围之内，对此，本院不予支持。两被告因本起海事造成的损失 ...

如此大力的碰撞，两船之间都应由不同程度的碰撞痕迹，但“升润”轮经三杰海事咨询（大连）公司的检验没有发现任何碰撞痕迹，也未发现有异样残留物，这是两 未提出上诉，本院对此予以确认，而不再予以审理。本案当事双方对本次船舶碰撞各负有50%的责任。基于本案已提交的证据，本院认定鲁荣渔7183轮在此次事故中所受 ...

故被告依法应对黄某、周某梅夫妇因船舶碰撞不幸溺水身亡承担相应的民事责任。被告称其捞沙船在与“横县西江08”号船碰撞事故中，因死者有明显过错，故被告应负的责任应 起就请死者夫妇为其捞沙，至事故发生时已近四年，双方建立了长期、稳定的劳务关系；上诉人不仅提供了捞沙所需的船舶、工具、燃料等设备，船舶的维修亦应 ...

。被告何某某于5月23日申请延期举证，本院准予其申请，并于6月26日召集双方当事人庭前交换证据，于7月6日、19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁 ：本案是一宗船舶碰撞损害赔偿纠纷。两船是互有过失的碰撞，各自的过错均造成了对方的损害，各方均构成了对对方的侵权，依法应承担相应的责任。根据太平港务监督 ...

。 被告海南建华船务有限公司辩称：关于船舶碰撞责任问题，根据珠海海事局调查的事实，船舶碰撞的主要责任并不在“建华山”轮，至少双方某碰撞责任比例为各50％，被告 没有使用安全航速，没有随时检测避让效果；“0996”船的过失有：在能见度受限的环境中，双方某舶都有进行避让的责任和义务，没有直航船和让路船之分 ...

条所解释的含义，本案应属船舶碰撞赔偿纠纷。依照我国法律的规定，原告谢某有权就其船舶受到侵害而遭受的损失，向应当承担过错责任的当事人提出索赔请求。被告王某 关于第一个焦点。双方在一审中都提供了若干证某材料，原审法院根据当事人申请也调取了若干证某材料。其中王某甲、许某提供了一份《船舶碰撞案件调查表》和9 ...

航运公司应赔偿损失，该经济损失如何计算。关于某一个焦点问题，当事人双方均认可签订的“船舶经营权转让合同”的效力及已实际开始履行情况，该合同虽名为经营权转让合同，实际 损失的依据。于某甲、于某乙提供的《最高人民法院关于某理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》适用对象为船舶碰撞和触碰案件，对本案不适用。 ...

(以下币种均为人民币)，并承担诉讼费、证据保全费和鉴定费。 被告辩称:原告虽诉称其因碰撞船舶溢油污染造成损害，但未能根据举证责任的分配，向法院提供足够的证据 轮碰撞溢油是否污染了原告的养殖海域问题，既是双方当事人争议的焦点，也是判断被告是否应该承担民事责任的一项重要的事实基础和前提。原告就此问题举证， ...

住院期间需要2人护理，不能正常工作和生活，以及预计后续治疗费用； 证据6内河船舶船员适任证书，证明原告系五等驾机员，从事横渡船运工作； 证据7医疗费票据 赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、 ...

司的求救也只能在旁边巡航而无法对失控的船舶予以救助。肩负抗洪救灾职责、抗洪经验更丰富、抗洪设备更齐全的政府部门都无能为力。且在整个梧州市均缺乏必要的抗洪 泰公司认可。该款项系案涉船舶碰撞大桥后为修复大桥支出的必要费用，况且，财保梧州分公司支付该款项没有超出保险责任期间和保险责任范围。据此，本院认为原审 ...