某伙同他人进京上访，在天安门广场工作人员询问时，表明了信访人的身份，应属严重扰乱社会公共秩序的行为。延津县公安局对任某作出行政拘留十日(已执行完毕)的 。即使是“属进京非正常上访”，也应予以劝阻和说服教育，不属治安处罚的范畴。请求撤销原判，赔偿上诉人损失费1910.9元。 被上诉人延津县公安局答辩称， ...

任某伙同他人进京上访，在天安门广场工作人员询问时，表明了信访人的身份，应属严重扰乱社会公共秩序的行为。延津县公安局对任某作出行政拘留十日(已执行完毕)的处罚 适当。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人任某的上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一 ...

）第X号公安行政处罚决定。 原判认为：隆回县公安局认定简某在北京中南海地区走访滞留的事实清楚，证据确凿。简某作为信访人员，应根据《中华人民共和国信访条例》第 称：一审判决与客观事实不符，无证据证明上诉人做出了扰乱公共秩序的违法行为。隆回县公安局对上诉人的处罚属适用法律不当，且处罚过重。其次，上诉人要求 ...

公开开庭审理了本案，上诉人闫某某及其委托代理人王某某、被上诉人郑州市公安局二七分局的委托代理人柴某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，原告闫 辖区的居民，根据上述法律、规章，被告对原告非正常上访扰乱公共秩序的违法行为有管辖权。被告在对原告作出行政强制措施过程中，对其采集指纹、拍照留档的 ...

违法犯罪事实错误，2009年3月6日我依法到公安部和最高法院上访，没有任何违法行为。2009年9月7日我在我村西头一个小卖部里无故被他们抓走。同年9月 出寻衅滋事罪名，把我刑拘到安阳县看守所。2009年9月18日被告又捏造了扰乱公共秩序的罪名，他们把刑事拘留又变成劳动教养。2009年8月以后，我一直在 ...

不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2007年8月份， 采用邀集和煽动当地村民聚众到供电所闹事，并严重损毁公共财物，造成恶劣影响，因此，三上诉人的行为构成聚众扰乱社会秩序罪，其上诉要求二审对其宣告无罪的 ...

。 本院认为，被告人刘某甲之行为，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实成立，本院予以确认。 社会秩序罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2000年5月29日起至2003年5月 ...

上午至下午14点40分许，被中南海警卫人员拦住当场盘查，严重扰乱了该地区的公共秩序。被告人秦某某于2009年11月6日到安阳县公安局投案。 上述事实 ，被告人秦某某等人聚众到中南海地区走访，严重扰乱了公共场所序，情节严重，核其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪，安阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持 ...

劳动教养决定书中交待权利时，只交待“向上海市黄浦区人民法院提起诉讼”，违法限制了原告的诉权，严重违反法定程序，属程序违法。3、被告适用法律错误。《国务院 前科，不属于游手好闲的社会闲散人员，其行为也没有造成严重后果。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身 ...

提起上诉。 上诉人郭某上诉称：上诉人并无扰乱公共秩序的违法行为，被上诉人违法作出传唤行为，侵害了上诉人的合法权益。原审法院判决认定事实不清，适用 ，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”违法嫌疑。被上诉人乍浦路派出所据此对上诉人依法予以传唤，符合《中华人民共和国治安 ...