，原告尚某某与被告周某某之间属于股权转让协议纠纷。原被告双方就原红都大酒店股权签订了股权转让协议，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告有义务把自己 履行款，故本院确认该100万元已经转化为被告所收购股权的五名股东的股权转让款。至于归还给山阳区X村信用联社的100万元，原告主张该100万元系由原告等 ...

的问题本院不予审查，相关权利人可另行提起股东资格确认之诉予以处理。因此，三原告要求确认股东会决议和《股权转让协议》无效的诉讼请求本院予以支持，但其要求被告 10日以原告孙某甲、陶某某、王某某三人名义与被告苏某某之间签订的股权转让协议无效。 三、被告平顶山市东鑫安建筑有限公司（原平顶山市华立建筑有限公司 ...

，原告、廖青辉、吴文正均为京明酒店的股东，股东之间的股权转让依法有效，况且在签订股权置换协议之前，公司各股东也明知并且表示同意，股东置换协议 的股权合法有效”予以处理；原告张某某要求黄某某及时返还公司盈余分配利润92.5万元人民币的诉讼请求，应当另案予以处理，本案不予审查。 根据《合同法》第二条、第四 ...

辩称：上诉人黄某某受让宇盛某司股份是其真实意思表示，股权转让协议真实，上诉人黄某某入股后参与了公司的经营，行使了股东权利。宇盛某司增资变更的相关手续都是 认为，根据上诉人黄某某于2002年8月9日与李某某、盛某某、吕某某、宫某之间的股权转让协议以及黄某某于同年8月18日与李某某、宫某之间的协议，上诉人 ...

由自然人负责，故养生馆的企业性质实为私营企业。本案原、被告双方所签订的《股权转让协议》涉及的是养生馆内部股东之间的股权转让关系，并不违反法律、 的目的，故意编造虚假事实，其无理上诉应依法予以驳回。 经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，工商登记资料虽然体现福州市鼓楼区X街道商业办是 ...

认为协议无效。现起诉法院，要求判令原告与上海A有限公司之间的股权转让协议无效；被告张a返还原告300,000元；被告张a支付自2009年9月1日至 元及相应利息4,500元、协议签订当日支付的145,500元。 本院认为，股权转让协议的适格主体应该是拥有转让标的公司股份的股东，故上海A有限公司与原告 ...

李某某上诉称：一、本案是李某某与伍某某之间《技术股权转让协议》的履行纠纷，合同争讼的“技术股权”根本不存在，合同也无法履行。根据法律规定，股权 转让纠纷，原审判决用“技术移交公司”说明“股东间的股权转让协议已经履行”存在法律逻辑上的错误。四、“技术股权”不存在，《技术股权转让协议》仅履行了李某某的付款 ...

，并赔偿损失40万元。 被告李某某答辩称，王某某仅是青岛恒昌盛集团有限公司的名义出资人。青岛恒昌盛集团有限公司是由青岛聚盛金属制造有限公司增资更名而来，2002 不是上述四家公司中任何一家股东，因此原告王某某只是名义出资人。被告李某某与原告王某某及李某、李某之间的“股权转让协议”，仅是为了办理工商登记 ...

；3有限责任公司的股东转让股权是一种要式法律行为，必须经过工商行政管理机关登记，而被上诉人诉上诉人依据的是一份90万元的股权转让协议，该协议至今 与认定，本院认为：上诉人与被上诉人之间关于股权转让的事实和股东变更登记的事实双方均无异议，本院予以认定。上诉人为证明股权转让款是40万元，强调“4.16协议 ...

依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李某某及其委托代理人杨某某，被上诉人蓝威公司的委托代理人王胜三到庭参加诉讼，郭某某、刘某某、谢某某经本院传票传唤未到庭 12月20日第二次股东会议具有双重性质，一种是股东会决议，一种是股权转让协议，李某某与郭某某、刘某某、谢某某之间的股权转让协议，是双方当事人的 ...