创业公司虽做出“富创董字（2003）第X号”《董事会决议》，但并未依照法定程序召开董事会。《董事会决议》的内容是其根据于某某的意思草拟，各位董事在打印 依据。工商登记文件是社会公众对公司股权状况提出抗辩的依据，而非公司内部股东确认身份的主要依据。孙某某在富卓创业公司自始至终均未实际出资，无偿取得了公司 ...

。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人对原审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。本院另查明：1、李某甲在二审期间提供2010年2月份和3月份工资单 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定。李某甲上诉主张双方身份关系不明、审理程序不当的理由不能成立，本院不予支持。综上，李某甲的上诉 ...

2009年3月土地补偿款6040.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。 根据上述确认的事实，一审法院认为：根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“ 或者法定程序剥夺，任何单位或个人都无权取消或剥夺。上诉人未成年前虽然生活上依赖于父母，但法律上的权利义务是独立的，不因父母的身份关系发生 ...

失去效力；6、本院（2005）商行初字第X号行政判决书对王某某和房管所的股东身份已经确认；王某某除建学生宿舍楼外，在光明高中投资兴建的操场、围墙、跑道、下水道、 维持原则。基于资本不变原则，股东转让或减持股份须经法定程序方可成立。在股权的自益关系和共益关系中，股东转让和减持股份，更多的是体现了股东之间 ...

其申诉理由是：1、原审判决遗漏了必要的诉讼参加人。关于桑梓发电厂转聘员工身份确认办法的提案的决议、桑植水利电力有限责任公司人员分布表、桑植县公司 辩称：1、其在罗某工伤认定中准确把握程序，查明查清了罗某同申诉人张家界市某综合利用发电厂有限责任公司的劳动合同关系、外出事由、受伤死亡原因、时间、地点以及 ...

信访复核处理意见，认定姜某某是清丰县工商局的临时工；河南省工商局与清丰县工商局只是上下级关系，并非用工主体，不具备认定是否清丰县工商局临时工的主体资格，且2008年3月 信访科已针对该处理意见明确作出答复，表明该处理意见并不是对姜某某身份的确认或定性，故不能依此认定姜某某系清丰县工商局的临时工。因此， ...

信访复核处理意见，以此认定裴某某是清丰县工商局的临时工；河南省工商局与清丰县工商局只是上下级关系，并非用工主体，不具备认定是否清丰县工商局临时工的主体资格，且2008年3月 科已针对该处理意见明确作出答复，表明该处理意见并不是对姜长增身份的确认或定性，故不能依此认定姜长增系清丰县工商局的临时工，亦不能 ...

验资机构验资并出具证明。”因此，本院认为，非公司登记股东以实际出资人的身份要求确认其享有实际股权的，应当以其实际出资的额度为限，且其实际股东的 某某实际股东的权利，判决生效后，孙某某应当到有关主管部门，按照审批登记的有关程序规定，办理相应的变更登记手续。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 ...

报酬，且有相关证人证言予以证明。从而表明安某某与腾飞学校之间存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内各类企业的职工和个体 与工伤确认没有必然联系。只要在工作中受到人身伤害的客观事实存在，就应认定为工伤。综上所述，被上诉人作出的工伤认定决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法 ...

时，恒昌公司已明确表示对黄志威、高家辉两人作为恒昌公司的员工身份不确认；其次，恒昌公司从未授权黄、高二人与岩谷会社进行交易及对数，岩谷 中所提到的112案与本案中双方的合同债权债务纠纷有任何关联关系。因此，恒昌公司以该份文件为由质疑一审判决程序的合法性是毫无根据的。综上所述，岩谷会社请求二审法院维持 ...