发新的证照及手续不能代表《枫树坑煤矿部分股权转让协议》就当然有效，虽然他在看守所里写了委托书给龙某某，但委托事项并不包括卖矿，给袁某某写信只是 的意思自治，本院仅对原、被告双方的诉讼主张和争议焦点进行评判。 一、《枫树坑煤矿部分股权转让协议书》是否属于可撤销合同的问题。 按照《中华人民共和国合同法》第 ...

该风险转嫁他人和社会。人民法院不能以违反现行法律为代价，维护华艺公司的个案利益。虽然对于查封是否正确，本案无权审查，但在执行中也不能漠视华艺公司的债权。 了各项行政批准手续，开发所用土地也是通过出让方式取得，所以双方的协议是有效的。虽然华艺公司通过合作的形式合理地归避了这一禁止性规定，但因此承担了本案 ...

未配合提供，导致不能以土地作为抵押。3、反诉原告未向反诉被告提供抵押融资担保手续，并且未征得反诉被告同意擅自与案外人签订合同，因为土地价值急剧增高，反诉 法院。 以上事实有《协议书》、《补充协议》、《终止合作协议》、当事人的陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，综合当事人双方的诉辩主张，本案的争议 ...

应认定加工协议的需方为寿某某，昌荣公司与寿某某签订的加工协议合法有效，该加工协议对双方具有约束力。加工协议约定出货后20天内，昌荣公司凭实际出货数 第5条约定“寿某某在昌荣公司出货前必须以寿某某本人户口所在地房产作本协议货款担保，否则不予出货，后果自负”。 二审中，寿某某补充举证顺启公司的聘书原件以及 ...

程序上驳回原告的起诉。2、郑某丙代表公司与被告签订的以物低债协议合法有效，在实体上应驳回原告的诉讼请求，3、温县豫龙纺织有限公司在设立时采取了欺骗手段 人，该公司设立违法，不应认定为法人公司。 根据原、被告双方的陈述，本院确定本案争议焦点为：1、三原告是否有权请求确认郑某丁、张某戊与豫龙公司在2006 ...

关系，而周某福签字是在第二被告单方认可的情况下进行的担保，不排除第二被告为了恶意争取本案的管辖权在质量处理协议上添加担保人。第二份笔录中第二被告明确认可 被告国增公司签订《工矿产品购销合同》已实际履行，该合同虽然没有加盖双方的公章，但双方的履行行为表明，原告与被告国增公司之间系买卖合同法律关系。双方在 ...

某某的诉讼请求。信南高速有限公司辩称，我公司没有与杨某某签订合同，也未提供担保，故不应承担责任。 南阳市宛城区人民法院一审查明，2005年初，中铁二十二局中标信 实际容积量。 本院再审认为，第五项目部与杨某某之间的供土协议及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效。协议中约定由杨某某运土至工地现场后，第 ...

人向原告出具收到条，对该事实，本院予以确认。根据法律规定，定金是合同履行的担保方式，在合同履行后，定金转为合同履行款，故本院确认该100万元已经转化为 万元的诉讼请求，本院部分予以支持，对要求被告支付逾期给付利息的请求，双方在协议中约定了于2008年6月30日给付股权转让款，但是没有约定逾期给付内容， ...

被告工商联委托代理人史宗敏到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据原告申请并提供担保，我院依法作出（2009）宛民初字第X号民事裁定书，查封了被告胡某某所有 应承担连带责任。 合议庭归纳争议焦点如下：一、原告与被告视力眼镜公司签订的拆迁补助协议是否有效二、被告应否交付原告房屋一套或赔偿原告11.75万元三、 ...

女方将其名下的蓝基科技转到男方名下，但实际未转；当时蓝基科技已抵押担保在劳动局的小额贷款，女方怕以后还不了钱别人找她，故想将蓝基科技转到 反诉要求撤销其与被反诉人于x签订的离婚协议的诉请，本院不予支持。对于原被告争执的财产分割是否存在显失公平、重大误解的情形，因双方到民政部门离婚，就财产分割达成的协议 ...