，上诉称周某某从吴某某处购买塑钢窗原材料与周某某为吴某某制作安装塑钢窗是两种不同的法律关系，一审仅认定加工承揽关系，判决错误；销货明细单是债权债务关系凭证， 吴某某向承揽人周某某提供原材料是其履行承揽合同义务，而非另一法律关系，且周某某所出具的收取材料的销货明细单的出具日期是在吴某某出具欠款手续之前， ...

合作社尚庄分社借款x元，由被告郑某乙、郑某丙、李某某承担连带担保责任，并签订了保证担保借款合同，该合同的签订系双方当事人真实意思表示，为有效合同。济源市X村 并非实际用款人，该借款系案外人李某风所用，这属于其与李某风之间的法律关系，与本案无关，可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二 ...

诉称提供了以下证据: 1、原被告于2006年8月9日签订的《承揽合同》，旨在证明双方的法律关系、合同金额、支付方式等； 2、展台效果图、报价单一份， 之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长阮惠民 审判员梅连芳 代理审判员程涛 书记员林华静...

原告姚某 被告杨某 原告姚某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托 未有相反证据的情形下，本院对租赁合同的法律效力予以确认，对原告据以上证据所陈述的当事人之间发生的租赁关系、被告的租金支付情况等事实予以采信。被告作为承租人既与原告 ...

猜测，不值一驳。综上，瑞华公司提交的证据不足以证明其诉讼主张，中基公司根本不是瑞华公司诉称的买卖合同的相对人，其诉请中基公司直接承担付款责任， 资料显示瑞华公司、昊天公司持有合作出口协议，该协议反映了两公司与中基公司之间真实的法律关系，瑞华公司应予提交；瑞华公司开具增值税发票是基于合作业务的约定，因 ...

的相关证据能形成证据链条，足以证明丢失的货物价值为9491.51元。上诉人未有相关证据反驳被上诉人的观点，应承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。 的货物后给其出具了收货单，双方之间形成了货运代理合同关系。承运人即上诉人对于运输过程中货物的灭失、损毁应承担赔偿责任。一审中，被上诉人提供的 ...

支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、货运代理协议书，证明原、被告之间的货运代理合同关系及相关的权利义务。 2、海运出口委托书、提单、电放保函 正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证、提供反驳性证据和依法抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零 ...

承担本案案件受理费。 被告辩称：1、原、被告间不是货运代理合同关系，而是运输合同关系；2、原告办理的中转业务中，有一票货物因沉船全损，货物价值高于 原、被告之间的法律关系以及海事事故造成的货物损失是否可与拖欠费用相互冲抵。 本院认为：原、被告存在长期的业务往来，确定双方法律关系应从书面合同和实际操作两 ...

问题，故原审法院对上诉人要求委托鉴定不予理睬，显属有失公正。二、原审法院认定双方的法律关系是买卖合同关系，显属错误。因为上诉人是一家专业的 维持原判。 二审案件受理费人民币23,457元，由上诉人上海五天实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张晓菁 审判员承怡文 代理审判员周庆余 书记员朱敏...

给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系，由于本案双方当事人未签订劳动合同，根据规定，在未签订劳动合同的情况下，认定双方存在劳动 原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海尊尚会休闲俱乐部有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长卞晓勇 审判员陈俊 代理审判员邬梅 书记员杜自强...