在被保险人投保时某明确告知其免责条款，并再次提醒被保险人注意条款的内容，且该内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故该条款依法有效，保险合某双方 该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

子女情况，其所在村委会及派出所均出具证明予以证实，上诉人阳光财保仙游公司对证明并无异议，故被上诉人柴某丁、卢某的生育子女情况可以认定。被上诉人柴某丁、卢 十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复精神，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在 ...

责任认定，认定欧某与肖新开各负事故的同等责任。被保险人欧某行为与保险合同约定的保险公司免责条款情形并不相一致。且对该免责条款的特别约定，上诉人人寿财保莆田公司仅尽到提醒投保人注意的义务，未能提供证据证实已尽到明确说明义务。上诉人人寿财保莆田公司主张因欧某弃车离开 ...

宣判后，保险公司不服提出上诉称，我公司与陈某订合同时已向其明确说明了我方免责，减轻责任条款的内容，被上诉人完全明白后才在客户声明书上签了名字。一审违反 其工作人员指定的法律文书上签字，其工作人员并没有说明免责，减责条款的内容，从未向我出示过所谓的保险合同条款。上诉人举证的“客户声明书”恰恰说明了这点。 ...

损失，同时上诉人也在保单中做了特别提示，要求被上诉人认真阅读相对应的保险条款，尤其是免责条款的约定，故被上诉人已经尽到了如实告知的义务，因此合同第七条的 责任的格式条款，xx公司应对该条款的内容向谭x作出明确说明，但xx公司未能提交证据证明已就免责条款向谭x作出说明的事实，故xx公司单方规定的免责事由 ...

合同》应另案审理。首先，由于本案《道路危险货物承运人责任保险条款》中对于第三者责任保险的免责事由有明确约定，具体为：“下列损失、费用和责任，保险人不负责 保险公司所提交证据并不能证明其已对该条款作出提示并予以明确说明，故该条款不产生效力，保险公司依据上述条款主张免赔的上诉理由不能成立。 综上所述，原审 ...

对将《房屋概算书》内容定为保险责任范围及属于免责条款的《个人贷款抵押房屋保险条款（2005版）》第二条进行明确说明，因此一审法院认定线路安装费用及 ，维持原判。 一审第三人黄某某未向法庭提交答辩意见。 二审期间各方当事人均无新证据提交法庭。 一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明：经梧州市 ...

王某，被告中国人保的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原某诉称：2011年3月13日， 中没有显示具体的告知内容，不能证明保险公某已将具体的保险免责事由明确予以了告知，故其辩称已向投保人明确说明责任免除条款的相关证据不足，本院不予认定。保险 ...

赔偿项目；2、原审认定被抚养人刘某乙的生活费x.90元有无事实及法律依据；3、本案是否存在上诉人的免责事由，原审判决其在机动车第三者责任保险范围内 ，且人保柘城支公司也未举证证明其对该免责条款履行了明确说明义务，因此其应在机动车第三者责任保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。上诉人人保柘城支公司该上诉 ...

及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告对本案事实并无争议，双方的分歧主要在于对免责条款是否告知的问题。根据最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前、签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人主 ...