出具的承诺书向两被告索赔未果，由此酿成纠纷，诉至本院。 本院认为本案系因房屋维修的质量保证而引发的物权保护纠纷。本案争执的焦点是1、承诺书的效力及 单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十七条因保修人未及时履行保修 ...

提供维修方案为由将该案退回我院。原告王某甲于2009年5月26日再次申请对该工程维修方案进行鉴定，本院又于2009年8月6日委托甘肃省土木工程科学技术研究院对原告王某甲 、第九十条、第一百零七条、第二百八十一条及最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解某》第八条（三）款、第十条、第十 ...

应付款时间为建设工程实际交付之日即2007年9月26日，计息的本金为x元+未完工工程维修费用x元-原告自认的保修金x元=x元，自2007年9月26日起计算 共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十 ...

施工存在质量问题的前提下找第三方进行的施工。证据2为航空港总公司与金辉公司的建设工程施工合同。证明：（1）董建信是金辉公司的代表，并且也是此工程的 证据及庭审情况，可以认定航空港总公司与湖北永阳公司所签的修缮修理合同已经履行，且航空港总公司已支付工程维修款x元，该费用应属于因华都宝拉公司的工程质量问题 ...

3，施工现场原告照片复印件，证明施工存在严重问题。 证据4，我方与第三方签订的后续维修合同两份（原件），一份是2004年5月3日，另一份是2004 上述证据进行分析后能够确认，原告华都宝拉建筑板材公司完成了该工程的承揽合同义务。被告航空港建设总公司虽然对证据4的真实性持异议，但是不能提出有力的抗辩证据 ...

#厂房质量不合格的请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据: 1、建设工程施工合同两份，证实双方的权利义务关系。 2、2006年9月1日补充协议， 进行了维修。2007年3月8日，经原告与五建公司核算，其实际工程维修费用为x元，原告为此向五建公司出具了结算函，并向五建公司按实际工作量支付了 ...

证明被告（反诉原告）甘某某应于2008年6月6日前付清x元工程款； 2、维修计划单1份，拟证明原告（反诉被告）唯美公司在保修期内承担了保修责任。 ，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

。特别授权。 本院于2005年7月19日受理原告杨某某与被告创一公司建设工程内部承包合同纠纷一案，依法由审判员李长述独任审理，并于2005年8月18 约定该工程欠款由被告承担。2000年5月，原告与原永川市X乡建设开发总公司就工程维修及工程决算等事项达成补充协议，协议签订后，原告按约完成协议约定的内容 ...

不断。1996年1月22日的回访会即证明我司向农垦公司提出过工程质量有严重问题，需要维修，1999年农垦公司才将外墙瓷砖修补上。1999年11月19日 质量管理办法》第11条规定，建设工程实行按质论价。对质量达到优良等级的工程实行优价；对达不到国家标准规定的合格要求或合同中规定的相应等级要求的工程，要 ...

478，129．92元。 两被告辩称：原、被告之间签订工程承包合同是事实。保修期内被告对房屋进行过维修，属于正常的质量保修范围，原告提出的质量问题及 。1997年11月28日，上海市金山县建设工程质量监督站就上述工程出具了“单位工程质量综合评定表”，评定结果为合格。 工程经交付使用一段时间后，原告发现 ...