公司于2009年4月22日，提出查封复议申请，请求解除对中原物流中心综合商业园部分房产的查封。本院于2009年5月12日作出（2008）豫法民一初字第3- 达公司也没有提出反诉，本院不予处理。 综上，中铁隧道公司诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九 ...

，被告国立公司（原名湖某省国际信托投资公司）依据（1997）长中经字第X号民事调解书与被告勤隆公司达成《执行和解协议书》，该协议约定，勤隆公司以10 隆公司的更名手续，并约定原告在被告勤隆公司取得上诉房产的商品买卖合同后，视同该协议履行完毕。2008年1月17日，被告国立公司向被告勤隆公司出具了承诺函 ...

被告普某某的共同财产。丁某贞去世后，该房产的一半35平方米归普某某，另一半35平方米，由原、被告三人继承分割，依据本院（2008）红民一初字第X号生效 50元，原告尚某某，被告普某某各负担25元，为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。 普某某、张某不服原审判决，向本院提起上诉称：一审 ...

底价表》，该表标题中明确写有“底价”字样，下方又有中通房产公司法定代表人签署的“此底价按权限执行。边某某2005年5月X号”内容，因此，该表可以作为计算溢价 %计算得出，因此，该表可以作为本案定案的依据，即可以证明骁霏创鑫公司所销售的23套住房应提取溢价款x.30元。中通房产公司称底价应按其交付给骁霏 ...

资格，人民商场以其权属证书没有变更及由其使用、收益为由认为其拥有争议房产的物权没有依据。 第三人盛恒拍卖公司未到庭未答辩。 第三人工商银行海城支行答 165万元及利息承担连带偿还责任。该判决生效后，工商银行海城支行向一审法院申请执行，2001年12月13日，一审法院作出（2001）经执字第X号民事裁定 ...

无力支付该公司垫资费用和建筑工程某，经固始县法院审理判决并生效后，折价执行该建筑归该公司所有，该公司办理了《土地使用权证》和《房屋所有权证》。 ，据此方集供销社依法取得了该争议房产的所有权。在被上诉人方集供销社诉宏达公司要求交付房屋的民事诉讼过程某，固始县人民法院依据方集供销社申请依法查封了该争议房产 ...

年3月之前又用债权还款x．84元。2001年11月8日蔡某某申请执行。1997年3月24日，第二物业公司与蔡某某签订了协议书。平顶山市房产局第二物业 超出抗诉范围，无事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。但原审判决在数据核算上有误差。 原审被告平顶山市大众房产物业管理中心答辩称：大众 ...

恶意串通、转移财产、逃避债务。 本院认为，郑州中院在查封上述房产时依据所掌握证据判断为被执行人北京巨龙的财产，并无不当。在仅有被执行人北京巨龙提出该房产 条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下: 驳回复议申请。 本裁定送达后立即生效 ...

归还，力争1999年底还完，保证2000年底前归还完。利息按国家规定的信用社贷款利率标准执行，从原贷之日分段计息。二、甲乙双方于1994年为 市场管理委员会与商丘市郊区农工商联合企业公司签订拆迁协议书，就本案所涉雷达罐头厂房产的拆迁补偿问题进行约定。协议约定，由商丘市农产品中心批发市场管理委员会向商丘 ...

的撤销情形，且合同双方当事人均已履行。原审法院在合同当事人无要求的情况下，主动撤销无任何法律依据，将有效合同予以撤销更是严重违法。汝州市商业总公司购买该房 抗旱服务队要求被告糖酒公司、汝州市商业总公司返还房产的诉讼请求，上述判决生效后（包括本案原审判决），均已执行完毕。另查明，汝州市抗旱服务队已将所争 ...