异议，但认为有户口本的人不一定有地，应该拿出土地承包经营权证书。 2、农业承包合同书和农村土地承包登记备查簿各一份。该证据证明，被告张某丁承包 以自己的名义将原告的承包地与被告段庄村民委员会签订同一承包合同，二被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，致使原告丧失了基本的生产资料和赖以生存的基本生活保障。 ...

没有经得土地所在地的发包方同意，不能发生土地承包经营权转让的效力，该部分内容属于效力待定的合同，故李某甲、李某乙、李某丙不能依据该《售房合同书》 依据，其主张本院不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，虽未引用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条等实体法规定， ...

本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，农村土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效时国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是作为承包方享有承包 的事实亦明确表示认可。上诉人上诉称该争议的土地已转给上诉人承包，因以转让方式流转土地承包经营权的，必须履行相关的审批手续，而且应当由双方 ...

隆开发公司派驻该地的职工）与阎村敬老院、南梨园经联社签订了转让合同，将涉案土地使用权及地上物转让给阎村敬老院。2007年1月30日阎村敬老院又将涉案土地 、从承包合同看，燕鑫隆开发公司不是承包合同订立的主体。首先，燕鑫隆开发公司主张承包经营权所依据的承包合同，承包合同首部写明的承包人虽是燕鑫隆开发公司 ...

元。被告的违约行为导致原告损失共计x元。诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并协助办理土地承包经营权流转备案手续；2、判令被告为原告租赁土地提供水电 月23日，昌平区X镇X村民委员会所属北京真顺工贸集团与被告吴某某签订农村土地经营权证书，该经营权证书约定：发包方为真顺工贸集团，承包方为吴某某，承包方式 ...

没有山场所有者--被告过水岩村X村民的签名，也就是说，该转让合同真实与否均不能证明原告已取得该山场的经营权，故对该证据本院不予采信。原告提供的X号 杉树长势更好。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同......”。原告钟某甲、蔡某乙、 ...

令被告退还给原告土地补偿款x元应当如何界定的问题：从原告提交的《土地承包经营权证书》可以看出，村民承包集体土地是在1998年7月1日，其发包主体是丁某村委会。兑地 不在农村土地承包范围之内，何以会按人头兑地三、兑地承包合同是无效的。1、根据《农村土地承包法》及《物权法》第九条、第十四条、第六十条、第六 ...

当事人当庭质证及本院审查，予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院 4人，以苑某某为代表的农户对承包的6亩土地享有承包经营权。因沙岗子村委会将包括苑某某承包地在内的土地转让给兴和房屋开发公司，苑某某承包 ...

保护农村土地承包关系的长期稳定，发包方不得违反农村土地承包法擅自收回、调整承包地，所以柏林一组与第三人签订的承包合同侵犯了李某乙的承包经营权，属无效合同。柏林 ，郝××以柏林一组组长名义与李某乙签订了沟北渠地承包合同，同日李某乙又将该承包合同的权利义务转让于郝××，后该沟北渠地一直由郝××经营并领取了 ...

。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，农村土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效时国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是作为承包方享有承包 请求并无不当之处。上诉人上诉称该争议的土地已转给上诉人承包，因以转让方式流转土地承包经营权的，必须履行相关的审批手续，而且应当由双方 ...