征用。1999年第二轮土地顺延承包时，车某礼之父车某礼以户主的名义，向西北居民小组承包经营了8个人的“上围田”的土地（包括了车某某所承包的土地在内）。 分别管理耕种。1984年4月14日，上诉人与刘洪昌登记结婚，但户口一直在被上诉人处。由于当时的村X组长没有批宅基地给上诉人建房，上诉人一户及上诉人父亲 ...

丁、王某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告为第三人王某丙颁发的宅基地证上标明户主王某丙，宅基面积320.4平方米，17.80米长，18米宽，东 家人订立分家单，原告分得本案诉争的宅基地及房屋。同年，原告与第三人签订遗赠抚养协议，但事后至今，原告与第三人并未形成抚养关系。2002年，原告得知第三人 ...

，其父马某丁国与答辩人结婚，组成新的家庭，与村X组继续履行原承包地的权利义务。马某丁国去世后，答辩人以该家庭户主的名义，代表本承包户履行承包合同。因此，答辩人 某丁虽是汤某带到马某丁，自马某丁到马某丁之日起，与马某丁国即形成继父子关系，应视为是本案家庭成员，应分得土地补偿款。下余4.535亩土地按每亩 ...

程某家要转让安置的宅基地，于是被告俞某便请自己的父亲向“拆迁办”了解该地基的有关情况，被告俞某的父亲了解到：根据有关规定，该地基可以转让，户主为董某，现 的事实，但因被告程某系原告次子，且对于本案的诉讼结果有着共同的利害关系，故其自认行为不足以证实原告所主张的事实。而诉讼中，本院查明原告目前系在德兴市 ...

某的国有土地使用证是在1988年宅基地证的基础上换发的； （3）1997年6月27日第三人杨某的土地登记申请书、土地登记户主身份证明书、地籍调查表、宗 的东邻，认为获嘉县人民政府为杨某颁发的国有土地使用证侵犯了其合法权益，与政府的颁证行为具有法律上的利害关系，本院确认原告吕某具备行政诉讼主体资格；根据 ...

属于周某甲与周某乙、熊某共同所有。第一，周某甲系该二层住宅楼建设用地的申请人与户主，而周某乙、熊某却是其家庭成员。第二，周某乙、熊某夫妇建设该 故周某乙所建的厨房、猪某、车库、池塘、围墙，属于超法定宅基地面积的建筑物，不受法律保护。第三，本案系遗赠扶养协议纠纷，故违法占地建房不属本案的审理范围。综上， ...

生产责任制时，是以黄某丁为户主的家庭共同承包了上诉人集体土地3.9亩，且办理了《土地承包证》。1990年其与本县X镇X村全家屯青年全洪 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、 ...

提供了下列证据材料： 1．宁波市鄞州区X街X村民委员会出具的证明1份和以第三人张某丙为户主的户口簿1本，用以证明第三人系两原告父母的事实。 2 不属本案审查范围，故对此事实不予认定。对被告提供的证据3，原告与第三人无异议，经审查，本院认为物权法对宅基地使用权的取得、行使和转让未直接作出规定，该条款只是 ...

的农房建筑许可证。该证上户主姓名“张建军”，记载内容的第一项长宽未填写，面积“165平方米”，后面手写“88年12月X号分给菜园宅基地一处，东西宽10米， 不一致，法院亦无法确定。对此双方因张AA土地证的存在确实存在纠纷，张XX与县政府的颁证行为有法律上的利害关系，即张XX原告主体适格。张AA辩称张 ...

、一个户主。本案中原告依据同一个编号不同户主的宅基使用证向法院主张自己的权利，被告就与原告争执的宅基地使用权也向法院提交了宅基地使用证，原、被告所争执的纠纷 郭某某等五人持登记在李某乾名下的房产证请求继承该房屋，双方当事人因继承产生的纠纷是平等主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事受案范围，原审驳回 ...