和借款人贾某某及保证人葛×联系，询问是否能如期还款，两人表示还款没有问题。2008年11月5日至8日，我行信贷员杨××多次向贾某某及担保人葛×、张××催促还款 ×，一个是张××。当时以养猪为由贷款，我没有养猪场，就到缠阳村找到一个不知是谁的养猪场，让邮政银行的信贷员给我照的像，说是我的养猪场，然后放给 ...

支付500万元款项，作为担保人应不承担责任,应将本案移送公安部门处理。 被告河南优标棉纺有限公司、刘某某共同答辩称:我们在保证合同上签章是真实的，也 长葛市浩龙铝材有限公司在许昌市商业银行x账户办理该笔贷款有关结算。同日，保证人河南永兴铜材集团有限公司、河南优标棉纺有限公司与许昌市商业银行建安大道支行 ...

认为与其无关。 被告寻甸化建公司该份证据的真实性无异议，但认为65万元借款的担保人已经并入南磷公司，此外本案中的债权转让我公司不知晓。 被告南磷公司不 的事实不发表意见。 被告寻甸化建公司质证认为：真实性无异议。但65万元的合同保证人是磷酸盐分厂，我公司收回的只是化工二厂的行政编制，现该厂已经整体出售 ...

，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”质押合同无效虽是因质押人普济堂药业公司 四条第二款之规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《 ...

，但均针对上述本金为550万元的同一笔借款，并在公告上均注明“若债务人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格的，请相关承债 中心财务部部长”之内容。原判决在认定事实错误情况下，对于保证人因超过保证期间而免责的法律适用也必然是错误的。请求本院依法改判兴辽公司对天河大厦的债务 ...

为合法有效，各方当事人理应严格履行。鉴于江塑厂的担保书明确约定“担保书至借款人偿还或担保人代偿还全部借款本息及费用后失效”，故原审法院认定江塑厂的保证期间为主合同 日保证期间即告终止的上诉意见，鉴于上述“十日”的约定仅为保证人开始履行保证义务的时间，并非是对保证期间的约定，故本院对江塑厂的此节上诉理由 ...

，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”质押合同无效虽是因质押人普济堂药业公司 四条第二款之规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《 ...

不同意原告要求对处理抵押物所得价款享有优先受偿权的请求；发展公司是抵押担保人，不是保证人，不同意原告要求发展公司承担连带清偿责任的请求。 被告发展公司在 发展公司表示“继续承担连带保证责任”等情形，所以，本案的争议在于：原告就抵押物是否仍享有优先受偿权以及发展公司应否承担连带清偿责任。 原告主张由发展 ...

)；判令被告“远洋公司”承担连带清偿责任。 被告“华城公司”法定代表人史某某辩称:贷款是由“华城公司”下属非独立核算单位华泾分公司的陆庆懋经手办理的， 委托方、受托方及借款方是否恶意串通，对保证人采某了欺诈行为。 原告“上投公司”认为:其从未与委托方、借款方串通骗保，不存在欺诈担保人的事实。被告“远洋 ...

和数额是否过高，是否超过法律保护的限度。 本院认为：被告黄某于1994年3月18日向原告陈某借款（略）元、被告陆某作为借款担保人，有双方当事人陈 应按照连带责任保证承担保证责任。虽然前述《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内 ...