》的效力问题。单某某、A公司双方所签订的《商品房买卖合同》系单某某、A公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，单某某、A公司均应全面履行合同 纠纷，信用社既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任；五、单某某的主张是否已超过诉讼时效。1、单 ...

，负责对外签订租赁协议以及收取租赁费。2009年3、4月间，原告意外得知被告付某某在未经原告二人同意的情形下，同被告刘某某之间签订了一份房屋买卖合同，将 付某某是否与他人恶意串通处置了原告的财产；2、二被告签订的房屋买卖合同是否有效；3、原告的各项诉讼请求应否得到支持。 原告为支持自己的主张，在庭审中 ...

是东环路武警支队X栋X单元X-X号房屋的产权人，其无权签订房屋转让协议，无权处分该财产，贺某作为产权人对此亦不予认可，也未予以追认，因此该《认购书》是 不符，该院不予支持。张某某与贺某及其配偶徐彬琳签订的《房地产买卖协议》符合法律规定，协议合法有效。张某某已经按照协议向贺某支付全部购房款，该协议已履行 ...

谭某乙还多次与我和原告协商过。因此，我和被告谭某乙签订的房屋买卖合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王某某没有向本院提交证据。 被告谭某 并成立了公司。 本院认为：本案的争议焦点是被告王某某与被告谭某乙签订房屋转让协议时，是否恶意串通损害了原告谭某甲的利益。我国婚姻法规定，夫妻对共同所有的 ...

吴某某答辩称：本案焦点是三方协议是否合法有效，不是在履行合同，这合同是无效的，不符合法律规定，物权法、担保法规定，抵押人未告知的抵押无效，房产证，原告 公司三方于2009年3月6日签订的《房地产买卖协议》，是当事人真实意思的表示，该协议没有违反法律法规的规定，是合法有效的协议，应受法律的保护。该协议 ...

也予以配合，从未提出任某异议。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院归纳本案的争议焦点为：1、被告房屋权属发生变更时，是否告知原告；2、原告对承租的房屋是否有优先 法规强制性规定，也没有损害国家的利益。故被告与第三人签订的房屋买卖协议为有效协议。原告诉称“被告在将房屋交付第三人时，告知的是用房租抵顶被告所欠 ...

2007年11月13日，原告向上海市公安局杨浦分局大桥派出所报案，称“与被告签订房屋买卖合同后已支付首付款26万元，在同年11月4日已凑齐剩余房款。 签订的《上海市房地产买卖合同》是否可以解除 原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人双方均应按合同 ...

第11条，请求法院判令解除反诉原、被告预签的上海市房屋买卖合同；判令反诉被告支付定金协议违约金50,000元。 反诉被告辩称，不同意反诉原告的反诉请求。 表示，内容于法不悖，应为合法有效。 本案存在的争议有，买卖双方签订非网络版买卖合同是否可以认定为已签订了房地产买卖合同。对此，本院认为，判断是否构成 ...

义务。因此，是否积极办理按揭手续是两被告能否实现合同目的的一项既关键而又十分重要的工作。双方签订的补充协议在列举“因信誉问题”或“不能提供有效按揭资料”等事项 规定，判决如下： 一、解除原告应某某分别与被告王某、史某某签订的存量房屋买卖中介合同及补充协议； 二、被告史某某协助原告应某某将坐落在（略）下 ...

。杜某某与户某某之间买卖房屋的行为合法有效。陈某某是谢某某的委托代理人，原告是否与陈某某结算完毕与杜某某无关。在二原告未给杜某某办理房屋所有权证 。二原告请求确认杜某某与户某某订立的售房协议无效、责令户某某返还原告房屋，本院不予支持。在案证据无法判定该协议是否已按照约定完全履行，无法判定存在协议权利 ...