某十三，原告提交了正规发票，修车费用与武汉市X区物价局成本调查监审分局认定的损失一致，故本院对证某十三予以采信；对证某十五，原告并未 不计免赔第三者责任险。其中机动车交通事故责任强制险有责任时死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2010年 ...

认为，引起该次交通事故责任完全某于被告，其应对交通事故承担全某责任。就赔偿问题，原告与被告进行过协商，但均无结果。现原告为维护某己的合法权益，特 在交通事故发生后均未保护某场，致使交通管理部门无法认定事故责任，故原告与被告的交通行为过错作用相当，双方应负事故的同等责任。原告诉称被告下坡行驶没有减速且占 ...

治疗，经常德市潺陵司法鉴定所鉴定构成八级伤残。就原告的交通事故赔偿问题，原、被告方多次协商赔偿事宜未达成一致意见。 原告认某，被告孟XX、黄 鉴定费700元。 本院认某：本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。根据当事人庭审诉辩情况，确立本案争议的焦点是原告请求赔偿的项目和标准是否应予支持。本案中，被告 ...

X大楼XX层。 原告卞某与被告韩XX、王X、财保XX支公司XX营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月1日立案受理后，由审判员张华明担任 除对部分项目存在异议外，表示愿在交强险分项限额内进行赔偿。 原告卞某提供的证据有：1.交通事故认定书、2.交强险保单、3.XX医院病案1套、诊断证明 ...

公安局交通警察支队第五大队于2011年11月20日出具的第X号道路交通事故认定书认定，本案事故系因被告郝某驾驶机动车未确保行车安全、未让右侧车辆先行造成 被告郝某应对原告李某在本案交通事故中的各项损失承担赔偿责任。由于京x号事故车辆已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险， ...

发生后，双方无法达成调解协议，被告的违法行为构成侵权，给原告造成了人身损害和经济损失，原告诉至法院请求判令：1、所有被告共同向原告支付交通事故所造成的 证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，本案焦点问题是：一、本案交通事故责任划分与承担问题；二、赔偿计算标准问题；三、原告损失数额问题。 ...

无号电动自行车经太行路由东向西行驶时相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经焦作市公安交通警察支队第一勤务大队认定，原告买某某与被告杨某对事故承担 。 本院认为，本案原被告之间系机动车交通事故责任纠纷，原告家属与被告杨某之间的协议书，是为解决该道路交通事故损害赔偿事宜而形成的，故对该协议书效力的审查 ...

事故证明》分别送达当事人，认定原告在本次交通事故受伤后致左大腿下截肢，属重伤，但该道路交通事故成因无法查清。 原告受伤当天首先到覃某某骨科门诊治疗 、第四十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿原告周某丁经济损失 ...

中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆在本公司投有交强险，本公司愿在交强险责任限额 丁为其雇佣司机，系履行的职务行为，应由潘某承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，应由该 ...

大队以现场撤除，证据灭失，无法认定本起交通事故责任为由，依法作出了甘公交证字【2011】第X号道路交通事故证明。原告的损伤程度致伤残等级、伤后 第某十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院〈关于某理人身某害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第某 ...