，法律依据不充分。根据相关法律规定，不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。司法鉴定书有异议，根据《交通事故伤残鉴定标准与赔偿操作规范》中规定（三）之 任某诉求的交通费，虽被告方提出异议，但因本次事故支出一定的交通费用也是事实，故本院酌定为200元。反诉原告舒某甲已垫付给反诉被告任某的5000元 ...

采油五厂提供的证据，被告人保财险濮阳分公司质证意见为：外伤性耳聋与混合性耳聋不是一个概念，原告应提供证据证明其耳聋是因为交通事故引起的。对其他证据没有 应为90天×4806.95元/年=1185.28元。原告程某某经鉴定为多处伤残，被告虽对原告提供的残疾鉴定有异议，但未提供证据支持其主张，故本院依法采 ...

部门无法查证的事实，故本起事故责任无法认定。2010年5月26日原告伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人袁某之损伤分别 上海分公司表示不认可。经查，原告在住院期间购买小便器为治疗所需，但不是一次性便器，事后仍可使用，故对原告主张辅助器具费23元不予支持。 以上原告的 ...

不应由朱某某承担此部分医疗费3,318元。夏某的律师费不是交通事故产生的直接损失，是夏某与律师协商的结果，不应由朱某某负担。夏某不具有 残疾赔偿金。据此，请求二审法院改判朱某某不承担医疗费3,318元及律师费4,500元。 中国人寿周某支公司上诉称，夏某的伤残鉴定存在错误，其肋骨骨折应当按照出院记录， ...

责任认定书，划分李某、马某甲承担责任的比例并无不妥。 马某甲第一次伤残鉴定，是兰考县交警大队委托兰博法医临床司法鉴定所对马某甲所受损伤进行的伤残等级鉴定。马 的，马某甲所受损伤为九级，且伤在面部，面部疤痕明显，最终能否消除无法确定，伤残后果对马某甲在精神上会造成一定的伤害。一审根据马某甲的受伤情况，对 ...

伤残，酌情给予治疗休息6个月，营养3个月，护理3个月。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼，要求赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费x.13元 限额范某内承担赔偿责任。原告的伤残鉴定结论系相关资质部门所作，且对该鉴定结论作了补充说明，现无相应证据证明该鉴定结论不能成立，故本院对该鉴定结论予以 ...

否则按最低工资计算。上海双良汽车租赁有限公司的证明中的袁宝珍不是本案的原告，该证明不符合证据的形式要件和实质要件。交通费根据就诊的时间、次数，认可10 月28日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，该损伤后遗症构成十级伤残，给予休息180天、营养90天、护理90 ...

公司与原告及其他被告之间无关系、不是适格被告的意见，不予采信。原告诉请的医疗费、营养费、车辆损失、轻伤鉴定和伤残鉴定费、交通费、住院伙食补助费，有 某某伤残时未向上诉人义兴公司送达相关法律文书，致使上诉人义兴公司无法行使权利选择鉴定机构，程序违法；根据被上诉人许某某在诉讼中提交的误工证明，其2007年 ...

目前身体状况很差，无法进行正常生活和工作。故原告诉至本院，要求：1、判令被告赔偿经济损失x元（暂算至起诉之日）；2、对原告的伤残等级、今后护理程度 的治疗措施符合技术规范，对原告的诊断是正确的，手术操作符合要求，未对原告造成损伤。原告神经受损不是手术直接造成的，司法鉴定文书注明：原告右腓总神经源损伤， ...

因原、被告系同等责任，原告系十级伤残，故同意赔偿3,000元。对鉴定费、律师费、查档费、停车费均不是交强险赔偿范围，故第三人无须赔偿 、工资单、营业执照、律师费发票及聘请律师合同、停车费发票、电动自行车维修费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、查档费发票,被告提供的收条原件两份、医疗费单据复印件、定损单 ...