诉讼请求。 李某某服从原审判决。 本院经审理查明: 1999年12月，法律出版社出版《知识产权价值评估中的法律问题》第1版，主编为郑成思，字数252千字， ）号公证书关于下载阅读器和搜索、浏览作品过程的记载内容与第（略）号公证书基本相同，不同之处在于:在检索栏的右项输入“郑成思”检索后点击序号“7”的 ...

产权文丛》第4卷；6、《知己知彼打赢知识产权之战》；7、《知识产权价值评估中的法律问题》；8、《知识产权文丛》(第2卷)。根据该公证书的记载， 为“北京书生数字技术有限公司专用”。 第（略）号公证书关于下载阅读器和搜索、浏览作品过程的记载内容与第（略）号公证书基本相同，不同之处在于：在检索栏的右项输入 ...

公开开庭进行了审理。上诉人邱某及其委托代理人尹某某，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)的委托代理人刘某某、耿某到庭参加了诉讼，原审第三人 ，程序合法，应予维持。原审判决认定事实基本正确，适用法律正确，本院予以维持。上诉人邱某的上诉主张没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民 ...

产品进行了检查和拍摄，对红日公司法定代表人林某某进行了调查，林某某承认其公司生产的散热器和水箱厂的专利技术基本一样，外观不同。红日公司抗辩称其使用的是公 ，原判予以维持，属于认定事实不清，适用法律错误。2、本案应中止审理。上诉人已就第三人的实用新型专利向国家知识产权局专利复审委申请宣告无效，于2002 ...

终结。 原审查明，范某某系台湾商人,其于1998年7月29日向国家知识产权局申请名称为“改进的三向五段高级防盗锁”实用新型专利，于1999年7月2日获得授权 ）.1,专利权人为范某某，授权公告日为1999年8月4日。现该实用新型专利的法律状态为有效。该专利权利要求书中独立权利要求为:“一种三向五段高级 ...

胡某某，总经理。 委托代理人尹某某，北京中创阳光知识产权代理有限责任公司专利代理人。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号 的具体结构、技术效果不同，对比文件4没有给出技术启示的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 本专利权利要求4从属于权利要求1，其附加 ...

判决被告不承担赔偿责任。 被告王某某的答辩理由与沈某某基本相同。 被告索展公司辩称：第一、被告并非故意侵权，是由于对相关的法律规定不了解，没有了解到原告 ，故补充证据四与本案缺乏关联性，本院不予考虑。补充证据六是原告自行从国家知识产权局专利局网站上下载，三被告认为不能确认其真实性。因本案中原告主张被控 ...

胶片包装筒”的外形基本相同。 另查明：乐凯公司将忆众公司生产的纸筒用于照排胶片的包装，并交于迪辉公司销售。2002年11月13日，国家知识产权局公告了 公司的法定代表人虽某是毛某某，但法人与作为法定代表人的某人是两个不同的法律概念，两者是相互独立的法律主体。由于陈某某未提供证明毛某某个人侵权的相关证据 ...

出庭作证。 经审理查明，原告于1998年12月8日向国家知识产权局申请名称为“挡土墙的成形方法”的发明专利，并获得授权。该专利申请公开日是1999年6月16 ，被告应对相关工程中施工方法承担相应的法律责任。 将被控侵权的工地使用的施工方法与原告的专利方法相比较，包括a)基本沿竖直方向采用水泥拌合法形成 ...

薛某某及其委托代理人中国法律事务中心律师刘激扬、四川大众律师事务所律师闫小川，被告(反诉原告)成都泉源堂制药有限公司法定代表人李某甲及其委托代理人四川省知识产权事务所顾问陈 恩威公司未提出将宋、李某人作为被告所应具备的最基本的证据材料，宋、李某人与恩威公司的诉讼请求无直接利害关系。同时，恩威公司当初 ...