原告阎某起诉称：原告于2009年10月，通过应聘的方式到被告处从事外语翻译工作，被派往委内瑞拉工作，在工作期间被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也 对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阎某 ...

被告商标评审委员会的委托代理人田某某到庭参加了诉讼。经本院合法公告传唤，第三人搜豹公司未参加本案庭审且无正当理由，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行 条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到 ...

第三人福建省长汀县汀州酿造厂，住所地福建省长汀县X区。 法定代表人李某。 委托代理人王某某。 原告联某（北京）有限公司（简称联某公司）不服被告国家工商 商标是否驰名，应当遵循个案认定、按需认定及被动认定的原则。此外，参照《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用某律若干问题的解释》（法 ...

某、胡某某，被告商标评审委员会的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼；第三人黄某经本院合某传唤未到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第 十三条第二款规定，就不相同或不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害 ...

理总局商某评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人曲某某，国家工商某政某理总局商某评审委员会审查员。 第三人饶平县邦胜医药 ）该商某作为驰名商某受保护的记录；（五）该商某驰名的其他因素”。最高人民法院《关于审理涉及驰名商某保护的民事纠纷案件应用某律若干问题的解释》第五 ...

商标评审委员会的委托代理人孙某到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，第三人陈某表示其保留诉讼权利但不参加庭审，故其未到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于执行 条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害 ...

。 委托代理人刘某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会。 法定代表人何某，主任。 委托代理人许某某。 第三人钱某。 原告奥康集团有限公司（简称奥康公司） （三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。而《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条亦规定， ...

董某某，被告商标评审委员会的委托代理人耿某某到庭参加了诉讼。第三人圣马龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据中华人民共和国最高人民法院《关于执行〈中华人民 第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到 ...

某某、张某某，被告商标评审委员会的委托代理人李某乙到庭参加诉讼，第三人吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法 第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到 ...

刘某某，被告商标评审委员会的委托代理人姚某某到庭参加了诉讼。第三人大新公司经本院合法传唤，明确表示不参加本案庭审，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释 条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到 ...