。 2002年1月30日，林某甲以在本案专利申请日之前，对比文件公开了与本案专利形状相近似的产品，本案专利不符合专利法第二十三条的规定为由向专利 及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 我国专利法规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不 ...

生产销售了SH-A10型药浴机的结论，可以推定：被请求人在本专利申请日前已在国内生产销售了与对比文件所示外观设计相同的产品。 3、将本专利与 共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告深圳市中新浩 ...

。 专利复审委员会认为：1、关于现有技术：对比文件1－4分别为本专利申请日之前公开的专利文献，可以构成本专利的现有技术。2、关于创造性：本专利权利 诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告万 ...

10日和1998年11月25日，均在本专利申请日之前，故适用于本案。 通过本专利“多士炉”与对比文件1“多士炉”的比较，两者炉体的整体形状设计 陈某等证据在案佐证。 本院认为: 专利法第二十三条规定:授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不 ...

尤其是在冰箱上应用的必然趋势。况且现有技术中，包括专业期刊和专利申请已证明在本专利申请日之前灯具、音箱、塑料制品、绘画等产品上已应用了成熟的 此位置上可以装饰任意的画面。原告在如何“按用户要求”以及如何达到“个性化”方面与对比文件及其它现有技术和传统技术相比在技术解决方案上没有创新，也没有产生预料不到 ...

授权公告日为1988年5月18日的CN（略）A号发明专利申请公开说明书；对比文件5:授权公告日为1995年8月23日的ZL（略）.X 电动机—电磁制动器—二级行星减速器—二圆柱齿轮减速器—驱动轮。“履带行走式桩架”实用新型专利权利要求1的履带式行走机构中有一变速箱，电动机与变速箱或者电动机与减速器之间 ...

）-1，经双方当事人当庭质证，均同意以（略）-1图纸作为本案侵权认定的对比文件。 本院根据双方当事人所确认的事实及经本院确认的证据，对本案事实作如下认定 ，向国家专利局提出名为“延时自动关闭拉线开关”的发明专利申请，申请号为：（略）.3，该专利申请于一九九○年十月公开，一九九二年三月二十五日审定公告， ...

技术的认定。正泰集团公司提交的对比文件2(（略）)、对比文件3(（略）)和对比文件4(（略）)都是在本专利申请日以前公开发表的与本专利 专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决生效之日起7日内交纳)。 如不服本判决，原告正 ...

专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交4份证据，其中包括： 对比文件1：欧洲专利申请说明书ep－（略）及其中文译文，公开日1993年7月28日， ，可以委托双方当事人认可的单位进行翻译。双方当事人对委托翻译达不成协议的，专利复审委员会可以委托专业翻译单位进行翻译。由此可见，只有在双方当事人对委托翻译达 ...

似的外观设计。佳侣家庭用品公司提交的证据2中国台湾第（略）号外观设计专利公报复印件，其上有“上海图书馆上海科学技术情报研究所文献资料查找复印证明章”，清水日用品公司 对比文件1、2的真实性及其公开日早于本专利申请日不持异议，且对比文件1与对比文件2与本专利指定使用的产品属相类似产品，故在此基础上，本院 ...