《商品房买卖合同》和《碧桂园商品房买卖合同补充协议》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人是有约束力的。 规定，判决：一、被告碧桂园物业公司、碧桂园物业管理分公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何某、刘某某律师代办费1000元；二、驳回原告何 ...

、馨馨公司之间存在除租赁关系以外的其他法律关系。上述合同、合同附件以及补充协议的内容和目的并无违反法律或行政法规的强制性规定，应依法认定有效。《资产 应严格履行自行承担责任；对馨馨公司与招待所签订的租赁经营协议全部文件及附近与本合同具有同等效力；本合同约定之条款，双方均必须严格履行，除招待所依法解除 ...

规定，于2006年9月22日作出如下判决：被告广州越通房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李某某支付2005年4月1日至2006年7月31日 同意，如就延长回迁期限协商一致，双方是需要签订一份补充协议的，而其并无与越通公司签订补充协议；还有，其不认识越通公司上述情况反映提到的这些 ...

的证明力不予认可。 5、沙洋县水库水面养殖补充协议样式、被告的法律顾问洪某某对原告的律师函、原告《关于签订养殖补充协议的通知》、湖北法之星律师事务所出具的 又于同年12月30日向被告发出《废止合同通知》，其后又于2005年4月10日向被告发出《关于签订养殖补充协议的通知》，要求被告立即与原告就禁止向乐 ...

，前由原审人民法院于2004年5月15日作出(2004)崇法民一(古)字第X号民事判决，已经发生法律效力。在该院检查案件时，发现该案发出两份不同的判决书 约定，依照《合同法》第61条之规定，当事人对价款没有约定的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款确定，因此，原审人民法院参照双方在合同 ...

不具有对抗项目权利人以外第三人的效力，且根据光鸿公司与恒发公司签订的《补充协议》中亦约定，恒发公司尊重光鸿公司将系争的四幢房屋交由策源公司包销 认定以恒发公司主观动机作为审查条件和判决依据，缺乏法律依据；对当事人在本案中权利义务的确定存在重大错误。恒发公司未按补充协议的约定与策源公司签订包销协议已违约 ...

承包经营合同》具有同等法律效力。由于上诉人技改不到位，无法开机生产，有重大安全隐患，没有经过环保整治验收，上诉人违反了《补充协议》双方的约定， 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费4510元，其他诉讼费1990元，反诉案件受理费3780 ...

，住（略）。 原告沈阳日新商贸有限公司与被告辽宁金鹏房屋开发有限公司因房屋拆迁合同纠纷一案，原告于2006年11月13日诉至本院，同日，本院立案后，依法 1、关于双方所签订的搬迁补偿协议、搬迁补充协议及补充协议的效力问题。双方是在协商一致，真实意思表示的前提下订立的上述协议，且不违反法律、行政法规的 ...

托经营合同签订之后，当事人双方对该合同规定的法律关系产生分歧，虽曾形成过协议，但由于并未从根本上解决合同的效力问题，终致诉诸仲裁。因此，申请人与被 保护自己的权益。 在某裁程序进行中，申请人和被申请人针对有关问题多次提交了补充意见和证据材料。申请人于1998年7月22日、1998年9月9日、1998年 ...

委托代理人廖某某，该公司员工。 原告韶关市医药管理局诉被告南海市黄岐企业集团公司企业兼并合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行丁审理。原告的 予以证实。 本院认为：原、被告双方达成的企业兼并协议书及其补充协议依法成立，具有法律效力。原告依约将兼并企业的财产移交给被告，并办理了兼并企业 ...