庆忠，北京市永新智财律师事务所律师。 上诉人丰田某动车株式会社因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级 设计差别也是汽车行业内惯常的功能性设计变化。因此，对于汽车产品而言，在视觉效果上，上述设计差异对汽车整体设计不具有显著影响，不能使一般消费者产生 ...

律师事务所律师。 上诉人福建省闽发铝业股份有限公司（简称闽发铝业公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第 在于上述区别是否属于局部细微差别，本专利与在先设计1－5是否构成相近似的外观设计。“型材”产品的外观设计的变化主要体现在其横断面，一般消费者在购买 ...

人事行政部经理，身份证住（略）。 被上诉人（原审被告、反诉原告）北京时美文印图文设计有限公司，住所地北京市X乡X街X路X号－B189。 法定代表人顾某，副总 日签订的《SAP服务补充协议》；乙方给付甲方8万元，甲方将所采购的x产品，包括15个专业用户和3个CRM用户无条件转让给乙方，并放弃对该产品的 ...

事务所律师。 委托代理人牛贵铭，北京市天济律师事务所律师。 被告北京蓝典睿智照明设计有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区X路X号。 法定代表人李某某，该公司 项和第3项，莱亭灯光公司将蓝谷地设计效果图片2张和时代奥城设计效果图片1张使用于蓝典网的“产品展示”栏目下以及在宣传册上将莱亭灯光公司的 ...

营口戴斯玛克高新技术有限公司总工程师，住（略）。 被告中冶集团北京冶金设备研究设计总院，住所地北京市朝阳区安外胜古庄X号。 法定代表人孙某某，院长。 委托 其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。 我国专利法规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准， ...

出版社印刷厂（以下简称石油印刷厂）签订合同，约定我负责《全国房屋建筑工程设计统一设计技术措施——建筑产品选用技术》（以下简称《技术措施——选用技术》）的装帧 院与石油印刷厂之间的印刷合同关系，以及标准院与中美院工程部之间的委托设计合同关系，该合同约定：中美院工程部负责《技术措施——选用技术》）全集和 ...

1996年4月，经营范围包括：消防及公共安全产品的研究、开发、加工、装配、检测;消防工程、安防工程的设计、安装施工、检测、维修等。2001年6 单位的行为； 二、自本判决生效之日起十日内，被告北京弘X建筑装饰设计工程有限公司、被告北京时代创建物业管理有限公司向北京市公安局消防局作出更正声明，澄清事实、 ...

无效宣告请求审查决定（简称第X号无效决定），宣告“摩托车（二十九）”外观设计专利权无效。北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在无效宣告请求审查程序中未违反 、综合判断的方法，但是这两种判断方法并非互相排斥。对于外观设计产品简单、消费者关注的设计要部明显的，一般可以采用要部判断的方法；对于外观设计 ...

天之和律师事务所律师。 上诉人重庆科瑞制药有限责任公司与被上诉人重庆凯盾广告设计有限公司著作权侵权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2006年4月11日作出(2005)渝 欣诺包装图在右边标注地址、邮编等并用方框镶嵌，感诺药品包装设计稿右边标注的是产品说明，未加方框。 3、背面比较：克欣诺包装图左边为 ...

、侧面比较：“克欣诺”包装在右边标注地址、邮编等并用方框镶嵌，设计稿右边标注的是产品说明，未加方框。 3、背面比较：“克欣诺”包装左边为“克 重庆科瑞制药有限责任公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告重庆凯盾广告设计有限公司经济损失2万元。 本案案件受理费2210元，其他诉讼费500元，合计2710元， ...