防火隔热卷帘”实用新型专利不符合专利法第二十二条规定，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。 以上事实有第X号决定、本专利文件、对比文件、《宣告 项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告北京东铁热陶瓷有限公司负担（ ...

项第1目的规定判决：一、撤销国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定；二、国家知识产权局专利复审委员会就温州市宏福家具制造有限公司 深圳大豪兴利家具实业有限公司，名称为“床饰件（成套)”的x．X号外观设计专利权无效。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于收到 ...

第1目的规定判决：一、撤销国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定；二、国家知识产权局专利复审委员会就温州市宏福家具制造有限公司 人为深圳大豪兴利家具实业有限公司，名称为“梳妆台”的x.X号外观设计专利权无效。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于收到本判决 ...

上述规定。据此，专利复审委员会作出第X号决定：宣告第x.X号实用新型专利权无效。 仙游电机厂不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 原告仙游电机厂诉称 ）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告福建省仙游电机厂负担（已交纳） ...

年10月30日请求中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）宣告该专利权无效。专利复审委员会经审查于2004年7月5日作出第X号 治疗效果是合乎情理的，而无需进一步花费创造性劳动。专利复审委员会在第X号无效决定中认为治疗效果与第五级化合物以及权利要求化合物缺乏关联，从第四级化合物 ...

(3002)产品的销售额锐减。2004年初至今，原告发现被告一直在生产、销售侵犯原告专利权的太子影视皮床产品，该产品与原告的外观专利x。9外观整体设计 规定》第十条“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼，但经审查认为有 ...

属于重复授权。为此，富士山公司已向国家知识产权局专利复审委员会提出了宣告该专利权无效请求，并已受理，故恳请二审法院中止该案的审理，待复审委员会作出 数额；没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30 ...

。 本院认为： 一、江标集团产品未落入程某某专利权利要求范围，不构成侵犯专利权。理由是：根据我国专利法及相关司法解释的规定，在进行专利侵权判定时， 人民法院可以不中止诉讼。一审中，江标集团未在答辩期间内向专利复审委员会请求宣告专利权无效并向法院申请中止诉讼，且程某某也提供了检索报告证明未发现导致实用 ...

上诉人佛山市顺德区顺味食品有限公司因与被上诉人佛山市顺德区百辉食品有限公司侵犯专利权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2004)佛中法民三初字第X号 ，顺味公司向国家知识产权局专利复审委员会提出的宣告（略）。X号专利权无效的请求被受理。 2003年4月23日，深圳市合口味食品有限公司向国家知识 ...

表示吗啉代。 1995年12月29日，中国药科大学针对该专利权向专利复审委提出无效宣告请求，认为该专利权利要求虽是制备药品的方法权利要求， ，判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费800元，由原告中国药科大学负担(已交纳)。 如 ...