，开具发票申请表，是上诉人的单方面意思，违反了格式合同的约定，明显显失公平，不能以申请表为免责事由。违约金不属于过高的问题，是在平等自愿的基础 花园公司依约支付违约金，理由充分，依法应予支持。至于千叶花园公司主张原合同条款有失公平，规定的违约金过高，应按实际损失确定一节，根据《中华人民共和国合同法》 ...

，开具发票申请表，是上诉人的单方面意思，违反了格式合同的约定，明显显失公平，不能以申请表为免责事由。违约金不属于过高的问题，是在平等自愿的基础 花园公司依约支付违约金，理由充分，依法应予支持。至于千叶花园公司主张原合同条款有失公平，规定的违约金过高，应按实际损失确定一节，根据《中华人民共和国合同法》 ...

，开具发票申请表，是上诉人的单方面意思，违反了格式合同的约定，明显显失公平，不能以申请表为免责事由。违约金不属于过高的问题，是在平等自愿的基础 花园公司依约支付违约金，理由充分，依法应予支持。至于千叶花园公司主张原合同条款有失公平，规定的违约金过高，应按实际损失确定一节，根据《中华人民共和国合同法》 ...

原告的货物失踪，对此被告应承担主要责任，给二原告造成的损失应予赔偿。虽然被告提供的格式合同中约定了免责条款，但被告的过失给原告造成了较大的经济 送达后二十日内赔偿给陈某某经济损失4716元。 三、驳回常某、范某某的其他诉讼请求。 一审案件受理费2590元，其他诉讼费450元，二审案件受理费2590元， ...

原告赔付保险金的责任。被告以原告车辆未进行审验，商业险未生效为由拒绝理赔，因被告在双方签订合同时提供了格式合同，而被告又无证某证某其在签订合同时就 责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”之规定，故该免责条款对原告不产生效力。被告辩称，依法不予支持。 ...

只同意按运费的30倍赔偿，但翁氏八达公司未能提供可免责的证据，该院不予采纳。双方签订的合同中虽在醒目地方作了重要提示，就可能减轻各自责任的条款进行了 但却在判决部分引用合同法41条，而该条是关于格式条款效力的解释，但在本案中，一审法院从未在判决中提到格式合同的解释，为何引用该条法条，让人匪夷所思。3、 ...

简称：明星公司）与被告北京德诚达货运有限公司（以下简称：德诚达公司）货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小龙独任审判，公开开庭进行了 条款为承运人提供，该约定违反《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，为无效条款。故德诚达格式以此主张免责，于法不合，本院不予支持；关于明星公司要求德诚达 ...

，即刘某某成为王英敏车辆受让人及王英敏与中华联合保险内乡支公司所签订保险合同的合同权利最终受让人，因此刘某某享有向保险人即中华联合保险内乡支公司请求给付保险金的 内未上诉。 根据诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点是：原车主王英敏投保时，中华联合保险内乡支公司是否对免责条款尽到明确说明义务。投保人 ...

刘廷良所投险种为《乐享平安意外救援垫付卡B款》，该合同的保单号为x（略）。合同约定，被保险人为刘廷良；保险期限自2009年11月3日零时至 某认可，该证据经杨某许可后才进行庭审质证；对免责条款保险公司已进行解释和说明。请求维持原审判决。 本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，死者刘廷良 ...

原告在事发前一星期就知道车辆有漏汽油现象。 针对被告提供的上述证据，原告的质证意见为:对证1是格式条款，对该条款有不同意见的应当作出对保险公司不利的解释， 保险条款》，故该免责条款对原告不产生效力。根据《保险法》第五十五条规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时 ...