目录。 2010年3月29日，商标评审委员会作出第X号裁定。商标评审委员会在该裁定中认定：在案有效证据不能证明在被异议商标申请注册之前,尼娜瑞西“x 28日《中国妇女导报》涉及“x”香水。 2、关于“x”的杂志报道，在被异议商标申请日之前的有：2001年2月《医学美学美容》涉及“x”香水、2000年9 ...

年12月17日，衡水老白干公司向商标评审委员会申请复审。其主要复审理由是：衡水老白干酒历史悠久，它始于汉，盛于唐，名于宋。直至解放前， 提交的其他发票进一步印证了该事实。而衡水老白干公司在商标评审阶段提交的其所获得的“河北省科技成果证书”虽然不能直接证明衡水老白干公司生产销售的“38°福兴隆酒”通过 ...

男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人林某丁，男，汉族，X年X月X日出生，北京 收据均与本案没有关联性，不应采信。上述证据仅能证明北京天昊联合知识产权代理有限公司曾于2007年5月14日向商标评审委员会邮寄过信件，信封及收据上均未标明信件内容 ...

询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院经审理查明如下事实： 争议商标（见下图）由广州市永德盛经贸发展有限公司于1998年5月11日在第25类衣物、茄某 商标的注册侵犯了其在先著作权的上诉理由依据不足，本院不予支持。商标评审委员会的相应辩称也不能成立，本院亦不予支持。 综上，卡拉麦罗公司的上诉 ...

”是商业性质的餐饮服务。陕西小肥羊公司混淆了商品和服务的概念，模糊了整只家禽与经过再度加工的盛入盘中提供给就餐者的肉类制品的区别。第三，评审程序中的 。 综上，陕西小肥羊公司针对〔2004〕第X号裁定所提异议均不能成立，商标评审委员会作出〔2004〕第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院 ...

商业性质的餐饮服务。陕西小肥羊公司混淆了商品和服务的概念，模糊了整只家禽与经过再度加工的盛入盘中提供给就餐者的肉类制品的区别。第三，评审程序 支持。 综上，陕西小肥羊公司针对(2004)第X号裁定所提异议均不能成立，商标评审委员会作出(2004)第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依照 ...

上已有在先使用某产生一定知名度。因此，中捷公司的该项主张亦不能成立。 综上，商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定被 ；国家标准化委员会的缝某机行业入选企业目录，未显示具体商标。 6、台州天盛会计师事务所于2004年8月31日出具的中捷公司2001至2003年中捷牌缝某机广告宣 ...

某，经理。 委托代理人项智辉，广东韬盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路 年12月29日期间在核准使用的商品上是否进行了使用。东洋纺贸易行向商标评审委员会提交的复审商标许可使用合同仅能证明星洋泰公司具有使用复审商标 ...

（广州）律师事务所律师。 上诉人德士活有限公司（简称德士活公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 两者含某相同、呼叫相同，但外形整体差异明显，故不能判定被异议商标是对引证商标的摹仿。苹果公司同意商标评审委员会意见。 上述事实有三个引证商标 ...

，浙江创菱电某有限公司法定代表人，住（略）。 委托代理人吕志炜，北京市广盛律师事务所律师。 委托代理人吴某，男，汉族，X年X月X日出生，北京中 已被多地工商执法机关查处。原审法院认为，鉴于上述证据未在商标评审行政程序中向商标评审委员会提交，不能作为审查被诉行政行为合法性的依据，不予采纳。 以上事实有被 ...