原告提出诉讼、主张权益的诉讼权利；四、本案中被告不存在违约的事实，不应该承担违约责任。 综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告正泰公司尚欠原告茂森公司的工程余款是多少；2、被告正泰公司是否构成迟延支付工程款的违约。 原告茂森公司针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下 ...

强制执行被担保人的财产仍不足以清偿债务时，由淄博农行承担赔偿责任。(五)关于某消外汇额度后，淄博计委是否还承担责任的问题。如前所述，外汇额度是我国用汇的一种 的文句可以被认定的话，那么另一处被涂改液涂抹的“折合人民币7065万元”也应该被认定，用此来证明农行愿意担保的是190万美元的用汇人民币，按当时 ...

是同一法律关系，不属本案的处理范围。华融公司以资产的流转方向作为滁州股份公司承担责任的根据，没有法律依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国经济 ，因本案审理的是借款担保合同纠纷，关于中石化集团公司和中石化集团安徽石油总公司的行为是否构成侵权属另一法律关系，华融公司可依法另行主张。综上，原审判决 ...

对长升公司提交的证言，原告发表质证意见称，丁某某作为长升公司的法定代表人，应该知道美元贷款的事。 被告长安集团称，丁某某曾任长安集团的书记，长升抽 辩称该款没有贷出，但其在1998年3月13日的贷款确认函中明确承认对该美元承担责任。因此，被告长升公司和长安集团关于款没有贷出的主张不予支持。 原告东营 ...

元。1996年重庆钢铁(集团)机制司从重钢集团分离出来，成为重钢集团的子公司。当时被告是否履行了通知义务，其无书面证据加以证明。被告既未通知原告，也没有对原告的 将欠款数确定为（略）元。双方均同意调解，被告方承诺，只要重钢集团不承担责任，可以让重钢集团的机制司分期支付（略）元的欠款，原告中信公司不同意 ...

规定，以“意思表示不真实”判决驳回上诉人的诉讼请求，是适用法律错误。本案应该适用《民法通则》第四十三条规定以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国 混同致其无法区分具体债务人的情形，故其要求重庆鑫腾冶金炉料有限责任公司承担本案民事责任证据不足。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 ...

规定标准，再商定”。庭审中，总排干管理局称，巴盟水利处给其答复后，关于是否允许前旗造纸厂污水排入总排干的问题，其再未与巴盟水利处进行商定。 上述事实 ，本院不予支持。被告塞外星公司未提供证据证明其排污行为与水污染无因果关系，应该承担赔偿责任。被告美利北辰公司提供的三份证据均无污染事件发生时的监测数据， ...

华谊兄弟公司与合一公司之间就影片《非诚勿扰2》授权一事是否达成合意，双方合同是否成立、是否生效。 华谊兄弟公司认可其与合一公司有某常性的合作，且 未果的情况下才再次进行证据保全，我公司通过诉讼主张权利，没有某何过错，不应该承担责任。我公司主张的赔偿数额及合理支出符合正常标准，不存在过高的问题，原审法院 ...

是案外人王长龙与郑某甲、何建君之间发生的股权转让纠纷，绿净公司并未承担责任，加之，该判决并没有新大公司参与，故该判决书对新大公司不产生法律效力 ，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 归纳二审中双方当事人的争议焦点为：被上诉人新大公司是否尚欠上诉人绿净公司x元货款应予偿还。 双方当事人在二审中均未提交新的 ...

辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、原告的主体是否适格。二、原告的诉讼请求理由是否成立，被告是否应该承担返还不当得利的货物及损失。围绕本案的争议焦点， -6提出了与本案无关，不能证明被告占有货物的合法性，被告没有合法依据占有货物应承担责任的意见。 第三人对被告提交的证据1无异议。认为证据2、3与本案无关 ...