。 经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《反不正当竞争法》的规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用 的商标，也仅涉及商标法律关系，而不是“不正当竞争”的法律关系，故一审判决适用法律错误。对此，本院认为，首先，我国目前相关法律、法规中规定的“互联互通” ...

等局部地区和个别行业协会、杂志对原告企业和洁柔、太阳品牌的有关认定在我国目前情况下，对其真实性和客观性应产生合理怀疑；4、对于原告提交的判决书， ，本院不予支持。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 ...

举证证明该行为已造成实际损害。故被上诉人登记注册并使用其企业名称权的行为不属于上述法律规定的盗用和假冒他人企业名称的行为。 有关被上诉人是否有其他侵犯 画佳光”的字号及其使用方法的相似性问题。我国对于字号的保护主要见于反不正当竞争法。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六 ...

期限；其次，原告主张被告没有提供立案审批表、调查终结报告，按照我国行政诉讼相关法律和司法解释，立案表等不是作出行政行为的证据和依据，被告无需在举证期内提供。 中不正当竞争行为的若干规定》第六条、第七条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条为由，对原告处以罚款x元的行政处罚，该行政处罚决定书原告 ...

标准版权问题的通知内容已与我国著作权法相抵触，且其效力低于著作权法的效力，故建工社以此主张专有出版权，与法相悖，本院不予支持。 三、关于不正当竞争。 建工社与知产 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第五条第（一）项和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第九条、第十四条和第二十条之规定，判决 ...

以三被告侵犯其商业秘密为由，诉至法院。 本院认为：我国《反不正当竞争法》第十条规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性 。 由于本院认为三被告的行为没有构成对原告的商业秘密的侵犯，故在本案中不应当承担民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此 ...

，从程序上剥夺上诉人主张客户名单属于商业秘密的权利，袒护被上诉人；(二)原审法院不同意上诉人的鉴定申请，不当。 被上诉人周某某、优泰公司答辩称：一审判决 争技术秘密的侵权，应共同承担相应的民事责任。 根据法律规定，经营者违反我国反不正当竞争法的规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被 ...

，因调查其商业秘密被侵犯的事实所支付的合理费用为4579元。 原审认为，依照我国相关法律规定，企业的商业秘密不容侵犯。徐某某系南申公司销售人员，双方所 五条“劳动者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，按《反不正当竞争法》第二十条的规定支付用人单位赔偿费用。”之规定，南申公司在本案中 ...

所采写，并且报道内容属实，报道立场公正客观，并不违背正常的商业准则，且被告不应对第三方媒体的独立报道承担任何责任。被告在发现原告持续抄袭被告作品之后，对 有管辖权。 二、被告的行为是否损害了原告的商业信誉，构成不正当竞争。 我国反不正当竞争法第十四条规定:经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的 ...

后，以三被告侵犯其商业秘密为由，诉至法院。 本院认为:我国《反不正当竞争法》第十条规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性 。 由于本院认为三被告的行为没有构成对原告的商业秘密的侵犯，故在本案中不应当承担民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 ...