的争议焦点为：1、两被告向原告借款的实际数额是多少2、原告请求的利息是否合法有据 原被告双方对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院对双方证据的 元，等于24000元，加本金100000元，等于总数是124000元是不是”，梁仔在电话中均以“嗯”作答。 本院认为：被告李某、韦某立下《收款收据》和《 ...

针对钟某反诉辩称：因在9月14日缴纳首付款之前，钟某代理人陈某通过短信和电话通知中介公司和我，明确表示不再卖该房屋，故我缴纳首付款已经没有必要，我并没有 公司经理的证言及谈话录音等证据相结合，能够证明钟某主动不再售房的事实，应当认定钟某违约。钟某称林某违约证据不足，本院不予采信。林某是否另买其他房屋与 ...

本案当事人争议的事实焦点是： 一、关于订货合同是否成立有效的问题。 原告主张订货合同成立且有效。为证明其主张，提交的证据有：1、2010年7月20日原、被告 的签字认可，不具有证明力；对证据2电话录音认为已经说得很清楚，并证明了原告的主张；对证据3认为系被告单方提供；对证据4汇款单认为是被告与南通卓高 ...

是听原告说的，缺乏真实性。该证言无效。对第一组证据中的证据4有异议。认为按照电话录音记录的内容也不能反映原、被告双方感情已经破裂；对第二组证据中的证据 店欠被告的妹和妹夫（李某×和赵××）的工资款，对被告提供的第五组证据中的证据3有异议。认为酒店是被告一人经营的，是否欠外债，原告并不知道。对被告提供的 ...

只剩下5483元错误。康XX手中有全部x元债权原始凭证，张XX没提交任何清偿债务的证据。而2001年1月1日债权凭证上所批注是康XX书写，不是张XX 资料，其欲证明张XX亲自认可康XX手中5张条子的钱都未付。本院电话通知对方当事人对前述录音光盘及录音整理资料进行质证，均表示不再到庭质证。 经二审审理， ...

自己的义务，不得擅自变更或者解除合某。本案争议的焦点是：1、股东决议是否有效，股权转让的金额是多少；2、张某是否足额支付了转让款。本案中，张某、李某 丰二期工程某，公司还有其他资产；双方也未提交证据证明广丰二期工程某利润；而李某、程某所提交的证人证言和电话录音，虽有涉及拟将公司股权作价800万元的内容 ...

原告多次扬言要和被告分手，并报复被告以及原告没有经济能力借钱给被告的事实； 5、电话录音一份，用以证某被告并未向原告借款6万元，原告起诉被告，是对被告 万圆整。夏某戊2008年7月26日”。 本院认为，本案争议的焦点系被告向原告出具《借条》的行为是否系其真实意思表示还是系受原告胁迫所出具。原告认为原、 ...

向承办（略）支付市内交通、通讯等办公费用3000元一节，未提供税务发票等充分的证据证实已实际支付，不予认定。综上，xx地产公司要求彭某某向其支付违约金x 的证明，一审中上诉人一直没提交，银行是按照当时的情况决定是否放贷的；电话录音是二审期间录的，资料是否丢失并未搞清楚。但反映了银行很配合。本院认证认为 ...

的录音记录，但上次证人李某丙出庭时明确表示未给被告打过电话，说明光盘是假的；证据5均是原告方的证人，上次出庭时，李某丙、李某丙、李某丙三 3被告未对其真实性提出异议，对其证明效力本院予以确认；证据4录音光盘，录音资料，被告未提供相反的证据证明自己的反驳理由成立，对其证明效力本院予以确认；对原告举证证据 ...

依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告是否按协议中的期限履行了拆除义务，被告应否给付原告拆除费x元。 围绕 对原告的证据1证人证言所提异议成立，本院对原告的证据1依法不予采信，原告的证据2系电话录音，杂音大，听不清楚，仅能证明原告向被告主张过权利；被告 ...