，导致劳动行政主管部门和人民法院失去了审查用人单位对尹某作出的除名是否符合法律规定和程序的机会。即使尹某当时对浏阳市某场的处理决定具体内容不是 维 审判员何冬林 代理审判员熊晓震 二○一二年三月五日 书记员李某潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件， ...

一案，本院于2012年3月28日立案受理，依法由审判员邓某平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼。被告赵某乙经本院传票传唤 未到庭参加诉讼，本院未能主持双方调解。 本案争议焦点：原告请求的各项赔偿金额是否符合法律规定。 本院认为，原、被告为车票引起纠纷后互相殴打，致使原告的身体受到 ...

纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理后，依法由审判员周积新适用简易程序于2012年6月25日公开开庭审理了本案，原告龚某的委托代理人龚某文、 的争议焦点为：1、原告的损失应由谁承担赔偿责任；2、原告的诉讼请求是否符合法律规定。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一 ...

交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄荣恒独任审判，于2012年6月18日公开开庭进行了审理。 被告覃某甲主张其只承担20%的赔偿责任，均缺乏法律依据，本院不予支持。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合某律规定的问题。 原告主张的医疗费98295.49元、 ...

上诉人要求二被上诉人承担2005年4月26日至该笔贷款清偿之日的利息是否符合法律规定。 一、上诉人与被上诉人袁某签订的《个人消费额度借款合同》以及上诉 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条：“在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据 ...

案，本院于2012年2月29日立案受理后，依法由审判员周某新适用简易程序公开开庭审理了本案。原告欧某的委托代理人卢伟、马某某到庭参加诉讼。被告 2012年2月29日向本院提起诉讼。 本案的争议焦点为：原告的各项请求是否符合法律规定。 本院认为，平南县公安局交通警察大队认定被告负本次事故全部责任，公平、 ...

案，本院于2012年1月30日立案受理，依法由审判员周某新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马某某、被告黄某庚、被告阳光财保 庚在保险承担赔偿责任以外的赔偿责任。 本案的争议焦点：原告请求各项损失是否符合法律规定。 本院认为，原告在本次事故请求赔偿的伤残赔偿金9086元、住院伙食费880 ...

一案。本院于2011年12月30日立案受理。依法由审判员周积新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲的委托代理人梁某丁、被告莫某的委托 原告陈述上述被告无异议的事实予以确认。 本案的争议焦点：原告请求的各项赔偿请求数额是否符合法律规定。 本院认为，依照《最高人民法院关于某理人身损害赔偿案件适用法律 ...

一案，本院于2012年1月9日立案受理。依法由审判员周积新适用简易程序于2012年3月22日公开开庭进行审理。原告吕某的委托代理人黄某某、被告 陪护。原告放弃要求被告李某赔偿。 本案的争议焦点为：原告请求赔偿的数额是否符合法律规定。 本院认为，平南县公安局交通警察大队平公交事认字x号交通事故认定书公平 ...

案，本院于2009年12月28日立案受理后，先由审判员唐彬彬适用简易程序于2010年1月25日公开开庭进行了审理，原告南京弘楠公司的委托代理人彭 等证据予以证实。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。 关于原告选择土地整理中心作为本案被告是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百 ...