本院认为，本案争议的焦点问题有三：一、该案是否是行政赔偿诉讼，是不是民事诉讼处理范围；二、本案的赔偿责任应当由哪些当事人承担,如何承担；三、原告的 雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限 ...

诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、三被告不是借款人，也不是实际用款人；二、海某强作为被告弋某某的丈夫、被告海某甲、海某乙的父亲，于2006年离家出走， 四、海某强向二原告出具的借据真实性无法确认；五、海某强死后，并没有留下可继承的遗产。综上，三被告对该借款无任何联系，不应承担还款责任。 原告胡某某、周 ...

孙某乙虽（随）其母改嫁他乡，但是户口必须在本组，所有家中财产有孙某乙继承。此协议一式两份。当事人：赵二柱吴国伟甲方证人：（施工队）孙某丁乙方证人：（ ，神智一切正常。2、诉讼中，被告孙某丁申请对原告王某甲进行司法鉴定，以确定是否患有精神分裂症，但在规定期间内未缴纳鉴定费用。3、孙某伟死后被告孙某丁出资 ...

五保护王××的。他死后成为集体仓库。王××、王××所用的均是通过析产和继承得到。在王××、杜××丈量宅基地东西宽时，不让答辩人和东邻（第三人） 与原审查证的一致。 本院认为：本案双方所争议的焦点是上诉人王××与被上诉人王××、××委所签订的协议是否应予撤销1、该协议所解决的是王××、王××的双方宅基地 ...

，但却未能提供证据证明原告的父亲已去世及被告有权继承该房屋，对被告此项请求，不予支持。关于原、被告夫妻共同债务x元一节，因被告是知道该笔债务 。 本院认为：本案的上诉争议焦点系被上诉人以其个人名义所借债务x元是否应作为夫妻共同债务由双方共同偿还的问题。 首先，由于本案双方当事人对被上诉人以个人名义向谭 ...

曾XX与谁构成雇佣关系，原告的损害后果应由谁承担赔偿责任，原告在作业过程中是否有过失及过失是否可以减轻其雇主及其他侵权人的赔偿责任。被告魏XX从八建公司承包 某的，参照当地护某从事同等级别护某的劳务报酬标准计算。护某人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护某人员人数。 护某 ...

唐某丙垫付了医疗费9513.3元。 2、原告邓某某有兄弟姐妹共6人，现父母需赡养，小孩需抚养。其父亲邓某成于X年X月X日出生，其母亲姜某连于X年 某云的房屋过程中受伤，两被告对这一事实并无异议。本案的焦点在于被告唐某甲与原告邓某某是合伙关系还是雇佣关系，被告唐某丙是否承担赔偿责任及承担何种责任。被告唐 ...

开设的“蒋家客栈”和“中街杂货行”的木瓦房一栋，共三大间，分别分配给吴某某及梅某甲、梅某乙、梅某丙、梅某丁的父亲梅某青所有，其中南边的一大间隔成 的房屋除双方单独居住的两间楼房、堂屋外，还有一个边楼一直由吴某某做卧室使用，吴某某的三间房屋是否包含了边楼，故原判认定吴某某的土地房产所有权证记载界限与房屋 ...

能成立，不予支持。作为发包方的唐山耐火公司，在与张某乙鉴定合同时没有审查清楚对方是否具备相应的质资及安全保障，在履行合同中没有审查清楚是谁在施工及安全保障情况， 的解释》第一条、第十条、第十一条的规定；5、一审法院程序违法。本案死者卫某军妻子、女儿均系继承权利人，在未通知其二人参加诉讼的情况下，将卫某 ...

袁某丁的证言。证明2000年4月27日下午，证人袁某丁听其父亲说被告人卢某甲和同案人卢某明殴打被害人袁某乙并或火烧摩托车、砸坏录音机、房门和砸打 3、原判程序违法。①本案一审的审判长与卢某明案的审判长同为一人，违反法定程序；②原判漏列一名公诉人；③上诉人多次申请重新鉴定，而一审法院也未作答复。故请二审 ...