没有就利息问题达成协议，原告要求李某甲支付利息的请求不予支持。因被告欠款，原告一直找有关部门协调，没有停止主张权利，被告认为该案已超过诉讼时效的 被上诉人面粉厂未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称：1、本案是一起债务纠纷，上诉人为被上诉人打了大量欠条，含面粉款和运杂费，说明双方之间债权债务 ...

XX手所欠化工总厂x.55元货款情况进行确认。2006年10月27日化工总厂再次就欠款一事找到李XX。同时将李XX之弟李长凯因挪用化工总厂单位货款欠化工总厂 后来加上的。化工总厂提交的材料，不能证明李XX之弟李长凯与化工总厂的债务纠纷由李XX偿还的事实存在。综上，原审认定事实不清。2、本案审判人员没有 ...

上诉人邵XX因与被上诉人漯河市郾城区XX镇X村民委员会（以下简称蒋堂村委会）债务纠纷一案，邵XX于2008年8月25日向郾城区人民法院提起诉讼，请求 部分；撤销第二项。 二、漯河市郾城区XX镇X村委会十日给付邵x元建校垫支欠款。 如果漯河市郾城区XX镇X村委会不按规定时间履行给付义务，根据《中华人民 ...

（以下简称世邮斋公司）与被告北京迅豪商贸有限责任公司（以下简称迅豪公司）债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世邮斋公司的 日，世邮斋公司与迅豪公司签订《还款协议》，约定迅豪公司已使用的货物欠款总额为x元，迅豪公司承诺2007年2月10日前给付2万元，2007年12月30 ...

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 奥凯公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是： 系在奥凯公司筹建过程中形成的垫付款项，且双方对欠款数额予以确认，故一审法院认定本案为债务纠纷并无不当。 关于奇力公司的起诉是否超过诉讼时效的问题 ...

3日，史某某从生产资料门市部取款200元，上述所取款物均出具有书面凭证。以上欠款共计4401.5元。三、史某某提交反诉证据中的收条除1994年6月8日的 债权债务归杨某某所有，故，杨某某就生产资料门市部在合伙期间的债权债务纠纷具备适格的诉讼主体资格。史某某认为杨某某作为原告主体不适格的上诉理由不能成立 ...

人陈某某、上诉人中建八局（海南）东海开发建设公司（以下简称东海公司）因债务纠纷一案，均不服海南省海口市中级人民法院（２００５）海中法民二初字第７０号 ，因为支付凭证大部分是以海口体育馆项目的名义所为，被上诉人以此来证明海口体育馆项目所欠款项已支付，对此，原判决不分是非，不辩真伪，就一概确认。其实，至今 ...

真原律师事务所律师。 原告孔某某诉被告兴山县职业教育中心学校（以下简称职教中心）债务纠纷一案，本院于2007年2月1日受理后，依法组成由审判员陈发伦 以兴山工程定额管理站审查数据为准，已付工程款以财务收据领款为准，余欠款分期支付，欠款计息利息率为12％，1998年9月30日前付清工程款本息。协议签定后 ...

兴宁电力的注册资本400万元人民币和兴宁市供电局的注册资本200万元人民币外，其余贷款债务根据会计师事务所审计报告结论转移给合作公司，由合作公司分期偿还兴宁电力，再 其股东之一，在华中电力亏损停产的情况下，华中电力对股东的欠款无需偿还的问题。因本案讼争的标的是债权债务纠纷而不是履行合作合同而引发的纠纷 ...

担保，以其物业上海新建业中心大楼为担保物并保证还款责任，直至最终清偿所有债务完毕为止，否则自愿承担一切法律责任；1999年7月9日，上海新建业公司为不服一审的管辖裁定，在向最高人民法院递交的上诉状中公开称本案是一起欠款担保纠纷，上海新建业公司只是担保人。以上事实充分证明了上海新建业公司是担保人， ...