公司、新康佳图片社不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法宣告本专利权无效，由专利复审委员会承担本案诉讼费用。 华羿公司的上诉理由是：一审 宣告理由。专利复审委员会于2008年6月23日做出第x号决定，维持本专利权有效。该决定认为： 1、关于证据 专利复审委员会认可证据2.1-2.5、2. ...

，《审查指南》是对专利法实施细则的进一步细化规定，在实践过程中无效宣告请求人和专利权人均根据《审查指南》的有关规定执行。故对本案纠纷，人民法院将参照 和最便捷的方式，否则国务院专利行政部门及其专利复审委员会将无法准确、及时地与专利权人进行联系。因此，联系人制度并不仅仅局限于对专利申请的审查阶段，而是 ...

的授权不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利权无效。 另查，2005年12月12日，专利复审委员会做出第X号 审查决定； 三、维持名称为“染色机(K)”、专利号为x.7的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（ ...

的授权不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利权无效。 另查，2005年12月12日，专利复审委员会作出第X号 审查决定； 三、维持名称为“染色机(L)”、专利号为x.5的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（ ...

的授权不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利权无效。 另查，2005年12月12日，专利复审委员会作出第X号 审查决定； 三、维持名称为“染色机(M)”、专利号为x.2的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（ ...

的授权不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利权无效。 另查，2005年12月12日，专利复审委员会作出第X号 审查决定； 三、维持名称为“染色机(N)”、专利号为x.7的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（ ...

的授权不符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利权无效。 另查，2005年12月12日，专利复审委员会作出第X号 审查决定。 三、维持名称为“染色机(J)”、专利号为x.9的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（ ...

，拒绝质证，并认为该变更时间为王显记提出第一次无效宣告请求之后，第X号决定确定兴发公司为专利权人是错误的。 上述事实有本专利公报复印件、第X号 的在先外观设计相比是否是相近似的外观设计。 一、专利复审委员会在行政程序中就专利权人的主体资格的审查方面是否违法。 根据《行政诉讼证据规定》第二条的规定，原告 ...

进行审查。 2004年3月16日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。其理由是：证据1－5的公开日均早于本案专利 资格问题提出异议，故一审法院没有发现这个问题。专利复审委员会认为，专利申请人及专利权人的身份问题应当由国家知识产权局在授权时进行审查，专利复审委员会也只能按照 ...

。 北京市第一中级人民法院判决认定，于某某是“一种塑铝型材保温窗”实用新型专利的专利权人。2000年9月5日，于某某在国家知识产权局办理了著录项目变更， 不具备专利法第二十二条所规定的新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。哈尔滨中强公司向专利复审委员会提交了14份证据。专利 ...