故应当依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告人保财险河间支公司辩称：其公司依据保险合同依法理赔；依据（2009）淇滨民初字第X号判决，其公司已对涉案事故另一 的争议焦点为：1、本案赔偿责任应由谁承担、如何承担；2、原告要求被告孙某某、王某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司连带赔偿其各项损失共计x ...

故应当依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告人保财险河间支公司辩称：其公司依据保险合同依法理赔；依据（2009）淇滨民初字第X号判决，其公司已对涉案事故另一 的争议焦点为：1、本案赔偿责任应由谁承担、如何承担；2、原告要求被告孙某某、王某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司连带赔偿其各项损失共计x ...

故应当依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告人保财险河间支公司辩称：其公司依据保险合同依法理赔；依据（2009）淇滨民初字第X号判决，其公司已对涉案事故另一 的争议焦点为：1、本案赔偿责任应由谁承担、如何承担；2、原告要求被告孙某某、王某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司连带赔偿其各项损失共计x ...

故应当依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告人保财险河间支公司辩称：其公司依据保险合同依法理赔；依据（2009）淇滨民初字第X号判决，其公司已对涉案事故另一 的争议焦点为：1、本案赔偿责任应由谁承担、如何承担；2、原告要求被告孙某某、王某某、城苑汽车服务公司、人保财险河间支公司连带赔偿其各项损失共计x ...

交清余款，遂将该车登记在被告百色某某公司名下，被告百色某某公司只是名义车主，代汽车出卖人行使在分期付款期间暂时保管某车的所有权的权能。根据（2000）X号《最高 年12月2日受理，直至开庭审理，原告和其他被告均未与被告田某支公司就保险理赔进行过协商。 原、被告在本案中争议的问题主要是：1、原告陆某甲的 ...

未提供证据。 根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、如何确定本案民事责任的承担问题2、原告损失的认定问题。 围绕争议焦点，原、被告 某某对保险理赔不足的损失承担赔偿责任。被告中华联合沁阳支公司辩称应在70%的赔偿责任中免陪10%。没有事实依据，本院不予采纳。 被告陈某某驾驶的三轮汽车在 ...

规定，合法有效。被上诉人投保了全车盗抢险，现粤x本田雅阁小型汽车被盗，被上诉人作为被保险人享有保险金请求权。本案争议的焦点在于赔偿的数额。法院认为， 承担保险责任x元，不同意支付利息，因为本案的发生不是保险公司不予理赔。 被上诉人潘某某答辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院 ...

险限额内对原告的损失予以赔偿，不足的部分由被告何某、南宁交运汽车运输有限公司连带承担30%赔偿责任。为维护某告合法权益，请求人民法院判令： 158元、精神损害抚慰金6000元，合计92729.59元；被告何某承担保险公司公司理赔后的医疗费55985.96元、住院伙食补助费3760元、营养费1500元， ...

保险股份有限公司榆林中心支公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市东方集团有限公司汽车运输分公司、高某共同诉称：二原告分别系陕x号重型半挂牵引车登记车主 因原告均投保了对应险种的不计免赔险，且数额均在保险金额之内，被告应予以全额理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五 ...

株洲市中心支公司攸县营销服务部既不是本案的侵权责任人，也不是应承担交某理赔责任的保险人，对于原告主张某丙损失赔偿项目及金额，人民法院依法核定后， 。 四、关于被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸县营销服务部如何承担理赔责任及赔偿比例划分的问题。 被告攸县宏发汽车贸易有限公司将湘x号车辆向 ...