交船时，应负责使船舶符合适航状态。被告现称双方约定转让的船舶即为不适航的船舶，但原告不予确认，被告也没有提供相关证据，对被告该主张不予采信。 关于 诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李某甲的诉讼请求。 本案受理费4，750元，由原告李某甲 ...

承担赔偿责任。(六)原告诉称被告指示湛江联代伪报进境货物数量，没有事实依据。(七)原告向海口海事法院起诉的时间已超过一年的诉讼时效期间。综上，请求法院 》第一百四十五条、《中华人民共和国海商法》第四十六条的规定，判决如下： 驳回原告海南荣诚集团有限公司对被告远东海洋轮船公司的诉讼请求。 本案案件受理费 ...

仍挂靠被告，被告未收取过任何管理费，被告保留追索权。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内没有提供证据。 经审理查明：对于原告提供的肇庆市端州区人民法院 不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告鸿程公司对被告粤星公司的诉讼请求。 本案受理费10， ...

工程款。被告支付的工程款已经超出了原告实际完成的工程量应收取的工程款，被告并没有拖欠原告的工程款。因此，原告请求被告支付工程款无理，不予支持。原告请求船舶调遣 据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告广州南沙浩业疏浚工程公司的诉讼请求。 本案诉讼费18，765 ...

运输合同关系。理由如下：(1)被告的经营范围是进出口货物的国际运输代理业务，没有直接从事海上运输的经营权，原告对此十分清楚；(2)原告传真给被告的《物品安全 《中华人民共和国海商法》第四十二条第(一)项、第(三)项的规定，判决如下： 驳回原告中国石化江汉油田分公司盐化工总厂的诉讼请求。 本案受理费6， ...

的情况，原告的索赔没有任何事实依据。三、原告未提供支付保险赔偿的凭据，不能证明其已取得代位求偿权。综上所述，被告无须承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼 保护。 综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告森特利公司的诉讼请求。 本案受理费961美元，由原告森特利 ...

海集运公司参加诉讼。4月26日再次召集各当事人进行庭前证据交换，次日公开开庭进行了审理。原告新宏光公司委托代理人章小炎、被告中海总公司委托代理人邓 抵达目的港后，上述被告没有凭原告签发的正本提单放货。原告向托运人广东茶叶公司赔付51，764美元后取得了经托运人背书转让的提单。请求法院判令四被告连带赔偿 ...

涉航标进行了维护，并支付了相应的费用。原告向被告主张航标维护费没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 被告在举证期限内提供了以下证据：1、《 。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告广东海事局湛江航标处的诉讼请求。 本案案件受理费13，645元由原告 ...

“博运221”轮舵轴和尾轴的修理费及其修理期间的租金损失，也没有依据。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告珠海市斗门区水运总公司船舶修造厂在举证期限 不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告范某某对被告珠海市斗门区水运总公司船舶修造厂的诉讼请求。 本案 ...

由审判员覃伟国独任审理，于8月7日召集各方当事人进行证据交换，同日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方锐峰、刘某某，被告地中海香港公司委托代理人黄亚 地中海香港公司与原告之间不存在运输合同关系，不应对原告负责。原告的请求没有事实依据。请求法院驳回原告的起诉，判令原告承担地中海香港公司为本案诉讼而支出的 ...