被告用原告虹镇X街的小房子套配取得岚皋路某弄结婚用房，原告将自己的福利分房给被告结婚，只得另觅住房。2001年4月，原告为解决居住出资人民币71,000元 称为购买上海市X路某室房屋出资1万多元。 审理中，原告表示其主张的系争房屋产权份额系夫妻共同财产。2008年6月2日，本院通知原告妻子郭桂珍来院， ...

社会公共利益，应当予以保护。因此，根据“决定”我应当继承全部房产，一审认定33%的房屋产权归被上诉人一人享有，我们认为这实际上剥夺了我们的继承权。故请求二审法院查明事实， 。协议成立后，彭某甲按协议要求出资为彭某禄、牛某购买了单位的福利分房，履行了协议义务，牛某否认房款为彭某甲所交，未提供充分证据， ...

X村的福利分配房屋出售所得钱款予以购买，所以原告应属于享受过国家福利分房待遇，不属被拆迁房的同住人，故不同意原告之诉请。 被告宋某、黄某丁为证明其 查明原告施某乙将原有住房上海市某某室房屋予以出售，于2007年7月购得上海市某某室产权房一套，并于同年9月27日将其户口自上海市某某室迁入上海市某某室被告 ...

。1999年，王xx去世。原告始终居住在系争房屋中。同年，被告又享受了福利分房。现被告常为生活琐事与原告争吵，称“被告是可怜原告才让原告住，原告 。原告及其丈夫在系争房屋登记在被告名下十五年的时间均没有异议，现主张产权其实是为了其他子女的利益。原告的诉讼超过了诉讼时效。根据上海市高级人民法院的相关意见 ...

人员。 还查，沈阳人民广播电台未给高某某分配过住房，高某某也未享受到货币化福利分房待遇。 一审法院认为，武某分得诉争房屋前，音乐学院曾分给武某单室 人民法院起诉，要求高某某腾房，且在一审及二审诉讼期间均坚持此意见，足以说明产权单位音乐学院不同意高某某承租诉争房屋。一审判决已充分考虑了高某某的居住条件 ...

离婚，但要求原告补偿精神损失2万元，原告二年前就有外遇。部队分配的二套房屋没有产权，是享受烈士家属的待遇取得，与原告结婚后就不再享受这一待遇，故二套房屋 上海市X路X弄号室房屋一套，现仍由其子在居住使用，部队营房虽与地方福利分房性质有所不同，但也是国家对军人住房的特别安置，被告也认可对此与部队有过协议 ...

将上述房屋以人民币(以下币种均为人民币)20,000元的价格出售给黄某乙，双方未办理产权过户手续。1998年5月29日，黄某丙与周某(该协议上为周某)签订售 手续不完备而已，侯某某有义务协助其办理系争房屋的产权变更手续。2、系争房屋是医院分给侯某某的福利分房，故是以侯某某的名义办理手续，侯某某有权支配 ...

登记表和1997年4月28日郑州市住房制度改革委员会办公室文件中能证明王××享有80％产权。1999年9月27日王××病逝，三原告及母亲将本案争议房产申请退还给了 委员会办公室《对中州大学的批复》。 被告中州大学口头辩称：本案争议房原是福利分房，经房改后原告又自愿退回。因双方不是房屋买卖关系，故不存在 ...

生活在××路房屋内。1998年，被告以家庭成员增加、居住拥挤为由向单位申请了福利分房，套配得一套本市长宁区××路××弄××号××室房屋，原××路房屋被收回。 ，××路房屋为家庭共同财产，故起诉要求确认其对××路房屋享有三分之一的产权份额。 被告邓××辩称，其同意原告的诉讼请求。 第三人唐××述称，被告 ...

也没有证据表明原告享受过福利分房，故原告作为被拆迁房屋内的使用人，有权获得安置。 本院注意到本案中被拆迁房屋性质为产权房，产权人为被告李某某，原告 如下： 原告龚某甲对位于本市闵行区X路XXX弄X幢X号东单元XXX室产权房屋享有居住和使用的权利。 案件受理费人民币6,550元，减半收取，共计人民币3, ...