焦点是：黎某某给冯某某出具欠条的行为是否属于职务行为。 针对争议焦点，焦西工业公司认为，黎某某出具欠条的行为不属于职务行为。因为欠条上未加盖车间或企业的公章， 生产，亦提不出黎某某在此期间亦不是铸造车间负责人的充分证据，故本院对焦西工业公司之主张不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当， ...

抗辩意见，不予支持。邓某乙三人经合法传唤未到庭参加第三次庭审，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八 。关于申彦珍要求鉴定欠条上“建力”二字及手印是否为申彦珍所为，一审法院已进行鉴定，申彦珍对鉴定结果有异议要求重新鉴定，后在有效的期限内未交纳鉴定费用 ...

。 被告未提供证据。 根据被告的申请，本院依法委托河南中允司法鉴定中心对原某提供的欠条是否系被告书写进行鉴定。2010年8月26日，河南中允司法鉴定中心出具了豫中 在程序和实体上不合法，本院予以采信。 根据原某告诉辩称意见及有效证据，本院确认以下案件事实：被告欠原某x元，并给原某出具了一张欠条。该欠款 ...

张，上述证据证明被告替原告垫付电费243元、运费500元和水电费884元；2、欠条一张，证明原告欠被告电池款4900元；3、售后服务明细表和保修卡三张，证明从 下余x元至今未支付。 本院认为，原、被告双方在自愿基础上订立的《转让协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中 ...

份证据内容和二被告姓名予以认可,该份证据上下页是否经过剪裁,因二被告无证据予以否定,故可作为定案的依据。 依据有效证据及当事人陈述,可认定以下案件事实,原告经营一凡 欠款x元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；被告张某某应对被告郝某于2008年1月13日给原告书写的欠条1张数额x元承担连带清偿 ...

，先付500元，2007年5月12日又付2300元，当时没有收回欠条。本院认为该欠条真实、合法有效，对此证据予以认定。 三、原告提交的证据3，证明被告擅自砍伐 。本院认为，根据法律的规定原告方有改变诉讼请求的权利，对该证据不予认定。 八、被告提交的证据2、3、4、5，原告无异议。被告据以上证据主张买卖 ...

债权债务关系且缺乏合法有效的事实基础，该项上诉理由，本院不予认可。关于韩某某的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效问题，本院认为，韩某某提交的欠条未显示还款期限 ，银辰公司称韩某某的诉讼请求超过了诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国 ...

王某某农药款8290元及利息并无不妥，因欠条上未约定利息，王某某请求的利息应从其主张权利之日起计算，王某某是否在起诉前向马某某催要过，现没有证据证明， 日作为主张利息的起算日，原审判决从2008年1月1日起算没有事实依据和法律根据，应予纠正。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

，不能确认欠条为被告李某乙的雇员李某甲书写；原告提供的其他证据亦不能够形成有效的证据链，不足以证明原告的主张成立。遂判决驳回原告史某某对被告李某甲、李某乙 中，上诉人史某某申请对诉争欠条上的“李某甲”是否李某甲本人所写进行鉴定，被上诉人李某乙、李某甲不同意重新鉴定。本院在审查中，发现原审鉴定依据的检材 ...

表示，不违反法律法规的规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，2003年11月30日朱某丙签订的欠货款x元的欠条，系双方 。 本院再审查明的事实与原审无异。 本院认为，本案的争议焦点集中在两个方面：一、x元货款是否应当偿付；二、偿付x元货款及返还企业营业执照或商标注册等手续 ...