审理时补交一份2004年2月24日出版的《三宝颜星报》作为证据，该案专利复审委员会根据2003年实施的《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》） ，且这样的广告不符合市场规律，是不符合逻辑的；6、原告2008年申请的其他外观设计专利也出现在该份报纸上，可以看出这份报纸是德益公司专门针对 ...

本专利系名称为“沙发（DC-831）”的（略）．X号外观设计专利，其申请日为2008年08月29日，授权公告日为2009年09月09日。本 的相关规定，本案应适用2001年《专利法》进行审理。 本案的焦点问题在于涉案专利是否符合2001年《专利法》第二十三条的规定。 2001《专利法》第二十三条规定 ...

万慧达知识产权代理有限公司职员，住（略）。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 公司于2006年8月21日就名称为“搅拌器”的外观设计专利（即本专利）向中华人民共和国国家知识产权局专利局提出申请，并于2007年5月30日被授权 ...

。黎明公司同时提交了3份附件，包括在先设计。 在先设计系专利号为x.4的中国外观设计专利电子公开文本打印件，其申请日为1998年12月10日，授权 规定，本案应适用2001年《专利法》进行审理。 二、本案的焦点问题在于本专利是否符合《专利法》第二十三条的规定。 《专利法》第二十三条规定：“授予专利权的 ...

名园北大道X号。 法定代表人王某，总经理。 委托代理人闫某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某某 查明： 名称为“电烤盘（x）”的外观设计专利（即本专利）由胡某某于2005年6月17日向国家知识产权局提出申请，于2006年6月7日被授权 ...

）于2005年4月27日授权公告的x.X号外观设计专利，使用该外观设计的产品名称是“汽车方向盘锁”，其申请日是2004年9月7日，原专利权人是 的整体视觉效果造成显著影响，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法 ...

，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。 第三人东阿阿胶公司述称：同意专利复审委员会的意见，请求人民法院维持第x号决定。 本院经审理查明: 本案涉及国家知识产权局 年5月27日授权公告的名称为“包装盒（颐仙堂牌阿胶浆）”的第x.X号外观设计专利，申请日为2008年3月17日，专利权人为雷某某。 本专利 ...

意见陈述书及附件3：第x.X号外观设计专利（即在先设计）公报网络打印件1页，其专利权人为张友全，申请日为2007年6月29日，授权公告 ，并参照上述过渡办法的相关规定，本案应适用2001年专利法进行审理。 二、本专利是否违反2001年专利法第九条、2003年专利法实施细则第十三条第一款的规定 2001 ...

年6月2日授权公告的名称为“异型铝框条8606”的外观设计专利，其申请日为1998年9月28日，专利号为x.4，专利权人为罗普斯金公司。 阳光公司 》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由成都阳光铝制品 ...

的认定是正确的，该决定正确合法，请求法院依法予以维持。 本院经审理查明如下事实： 本专利涉及的是国家知识产权局于2003年8月27日授权公告的、名称为“组合前照灯（6880）”的外观设计专利，该专利的申请日为2003年1月13日，申请号为x.7，专利权人为王某某。本专利授权公报有7 ...