了答辩状及作出该具体行政行为的依据、证据。被告递交的证据材料有：上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表（宁某乙）。 被告递交的法律、法规有：1、河南省《 的法定职权。本案原告宁某甲和第三人宁某乙系同村X村民，双方所争议的宅基地是1999年10月份被告上蔡县人民政府为第三人宁某乙颁发了集体土地使用证的 ...

22.35米。1973年至1998年，原告一直享有方正宅院东西宽22.35米合法土地使用权，26年无争端。1998年11月、2001年9月、2004年3 第九条一、二款确定的土地权属依据即本案中争议双方的农村宅基地证、土地权属界线协议书和土地调查的相关资料，该行政行为严格依照《辽宁省土地权属确定和争议 ...

2003年8月30日上海市浦东新区建设局沪浦（2004）出让合同第X号《上海市国有土地使用权出让合同（商品房）》第一条中的地块。合同第三条规定乙方上海恒大房产 有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。坐落于本市浦东新区X镇X村北叶某北叶某宅X号房屋土地使用者系叶某 ...

人民政府审核，由县级人民政府批准……”村民必须在政府批准（即宅基地使用证中登记）的土地范围内建设房屋等设施，是农村村民住宅用地实行政府批准制度的目的之所在。从 原、被告双方事实上是为各自所持有的宅基地使用证中登记的土地范围之外的土地的使用权发生的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“ ...

；②伊川县国土局2004年12月8日询问笔录一份；③刘某甲三处宅基地土地使用证三份；④刘某甲三处宅基土地登记资料三份；⑤伊政土（2006）X号处理决定及送达 年7月17日），以此证明（1992）第X号证载土地是其老宅，登记的虽是原告父亲的名字，但使用权归原告和其四个叔伯兄弟。第二组：①1991年与村委 ...

该部分合法有效，原、被告应该继续履行。由于三原告祖屋的宅基地现仍属农村集体所有制土地，故原、被告在《房屋拆迁安置协议》第四条中 地段以东为原告方购买x的住宅用地的约定，三原告按当时该地段的相应土地使用权价值应获得的赔偿金额为:x元[(390平方米×1350元)-(390-225.27)平方米×800元 ...

）。 原告（反诉被告）刘某甲、刘某乙诉被告（反诉原告）李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈永富担任审判长，会同审判员王 ，以上证据，经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织 ...

该部分合法有效，原、被告应该继续履行。由于三原告祖屋的宅基地现仍属农村集体所有制土地，故原、被告在《房屋拆迁安置协议》第四条中约定 以东为原告方购买（略）的住宅用地的约定，三原告按当时该地段的相应土地使用权价值应获得的赔偿金额为:（略）元[(390平方米×1350元)-(390-225.27)平方米× ...

6日，原孝义市X镇政府作出城政土管字第X号《关于对孙某与李春林宅基地纠纷的裁决》。董某不服该《裁决》和孝义市政府为孙某核发的孝集建(1992 董某的土地使用证登记范围内，上诉人董某主张该地的土地使用权，缺乏事实依据，本院不予支持。原判认定事实不清，应予改判。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

留的1米土地占用，宅基地东西实际宽度变为10.9米，使用面积约0.28亩，超出原审批面积约0.06亩。1990年××政某在清理丈量农村宅基地时按原告实际 东西长11米南北长6米，折合面积0.099亩），向××政某申请确认该宅基地使用权，该案处理过程中，2009年12月23日询问原告时原告称“说不来谁给 ...