的工作任务已经完成，用人单位应按规定一次性发给劳动者生活补助费。”而《广东省劳动合同管理规定》关于生活补助费的规定属于地方人民政府的规定，该规定现今仍就 社会保险。原告于2002年5月29日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故2002年2月之前的社会保险争议已超过时效，不予支持。2002年3月至2002年 ...

的工作任务已经完成，用人单位应按规定一次性发给劳动者生活补助费。”而《广东省劳动合同管理规定》关于生活补助费的规定属于地方人民政府的规定，该规定现今仍就 社会保险。原告于2002年5月29日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故2002年2月之前的社会保险争议已超过时效，不予支持。2002年3月至2002年 ...

的工作任务已经完成，用人单位应按规定一次性发给劳动者生活补助费。”而《广东省劳动合同管理规定》关于生活补助费的规定属于地方人民政府的规定，该规定现今仍就 社会保险。原告于2002年5月29日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故2002年2月之前的社会保险争议已超过时效，不予支持。2002年3月至2002年 ...

的工作任务已经完成，用人单位应按规定一次性发给劳动者生活补助费。”而《广东省劳动合同管理规定》关于生活补助费的规定属于地方人民政府的规定，该规定现今仍就 社会保险。原告于2002年5月29日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故2002年2月之前的社会保险争议已超过时效，不予支持。2002年3月至2002年 ...

补偿金。国家另有规定的，可以从其规定。”劳动部办公厅《关于终止或解除劳动合同应发经济补偿金有关问题的请示的复函》(劳办发(1996)X号)明确说明劳动部 社会保险。原告于2002年5月29日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故2002年2月之前的社会保险争议已超过时效，不予支持。2002年3月至2002年 ...

的工作任务已经完成，用人单位应按规定一次性发给劳动者生活补助费。”而《广东省劳动合同管理规定》关于生活补助费的规定属于地方人民政府的规定，该规定现今仍就 社会保险。原告于2002年5月29日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故2002年2月之前的社会保险争议已超过时效，不予支持。2002年3月至2002年 ...

的工作任务已经完成，用人单位应按规定一次性发给劳动者生活补助费。”而《广东省劳动合同管理规定》关于生活补助费的规定属于地方人民政府的规定，该规定现今仍就 社会保险。原告于2002年5月29日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故2002年2月之前的社会保险争议已超过时效，不予支持。2002年3月至2002年 ...

的工作任务已经完成，用人单位应按规定一次性发给劳动者生活补助费。”而《广东省劳动合同管理规定》关于生活补助费的规定属于地方人民政府的规定，该规定现今仍就 社会保险。原告于2002年5月29日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故2002年2月之前的社会保险争议已超过时效，不予支持。2002年3月至2002年 ...

的工作任务已经完成，用人单位应按规定一次性发给劳动者生活补助费。”而《广东省劳动合同管理规定》关于生活补助费的规定属于地方人民政府的规定，该规定现今仍就 社会保险。原告于2002年5月29日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故2002年2月之前的社会保险争议已超过时效，不予支持。2002年3月至2002年 ...

10月起至2003年1月止的基本工资共2000元(按每月500元)。2003年4月22日，刘某向佛山市劳动争议仲裁委员会就华帝公司拖欠其工资一事提起劳动仲裁 故原审法院不予采信。因此，刘某在4月22日向佛山市劳动仲裁委员会申请仲裁并未过仲裁时效，其合法应得的奖金1677元应予支持。据此，根据《中华人民 ...