（反诉原告）还在回复中明确表示愿意继续在市场同等条件下租用本案的标的门面，而原告谢某乙（反诉被告）并未提出任何异议。鉴于某告赵某（反诉原告 ，反诉案件受理费人民币962元，合计2472元，减半收取1236元，由被告赵某（反诉原告）承担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并 ...

该部分工程继续做完，并安排了施工队，支付了部分工程款。但由于被告的工程已投入使用，不具备施工条件，双方对具体施工时间不能达成一致意见。对于原告的施工 部门对所提问题进行书面解释说明，原告仍不认可，但之后原告对被告反诉的关于质量问题所造成的损失51万元表示认可，但被告提出按照鉴定结论中工程质量存在的问题 ...

产品购销合同》，并要求被告返还定金和货款并赔偿损失。被告认为原告违约，提起反诉要求原告支付余款3万元并支付违约金10万元。 本院认为：欺诈是指一方当事人故意 的主张不能成立，因支付剩余货款3万元的条件未形成，被告要求原告支付10万元违约金的主张亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、 ...

吴某甲、吴某乙称：吴某甲、吴某乙擅自改变房屋结构违约，已达到双方约定解除合同的条件，仍坚持要求解除合同。吴某甲、吴某乙因与黄某、周某、秦某发生纠纷 ，由上诉人黄某、周某、秦某负担2211元，被上诉人吴某甲、吴某乙负担2211元。反诉案件受理费189元（上诉人黄某、周某、秦某已预交），由上诉人黄某、周某 ...

，余款3万元在工程验收合格一年后的7日内付清，共计60万元。四、工程具备竣工验收条件，原某（反诉被告）向被告（反诉原某）提供竣工验收报告及竣工 。本案的诉讼费5876元由原某承担，本案反诉的诉讼费3961元由反诉原某承担。 本案二审期间，经本院主持调解，双方当事人经友好协商、互让互谅，自愿达成以下调解 ...

根，该公司法律顾问。 委托代理人冀晓辉，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告反诉原告）郑州新芒果房地产有限公司，住所地：郑州市X区管委会X号。 法定代表人王某 年的银行保函作为质保金支付的条件，新芒果公司要求众力公司支持质保金35万元的诉讼请求已走出约定期限，故对其该项反诉请求不予支持。依据《中华人民 ...

某是否有权要求祥龙客运公司返还车辆恢复费x元；该案反诉的争议焦点是：陈某是否存在单方无故解除合同的行为，祥龙客运公司是否有权依据《运营合同书》第八 。双方变更合同应在格式合同范围内考察其是否生效。祥龙客运公司扣除车辆恢复费为解约条件，变更了原某同解除的方式，应认定无效。即使扣除车辆恢复费解约条件成立， ...

元（合计x元），由龙诚公司、阿尔特公司分别负担2673元、x元。反诉案件受理费2675元，由龙诚公司、阿尔特公司分别负担1288元、1387元。 阿尔 14万元开模费损失，本案合同虽然约定模具所有权属于阿尔特公司，但对合同终止的条件或标准未有约定，目前以2010年6月不再发生业务往来作为合同终止时间是 ...

月罚款400元给被告。被告于2003年12月已达到原告承诺的条件，因此，根据承诺书的约定，被告反诉原告要求办理好房屋权证，向被告支付逾期办证的 原告××实业集团有限公司交纳履约保证金x元，此款在被告屈××完成本调解协议第一项的任务后一年内由原告××实业集团有限公司退还； 四、被告屈××在约定期限内完成 ...

日向宛城区人民法院提起诉讼，2010年9月8日李某某、唐某甲、唐某乙提起反诉，请求吕某某清偿赔偿款及利息。该院于2010年11月15日作出（2010）宛 拒赔，所以不应赔偿答辩人，上诉人这一理由显然不能构成重大误解的条件，因上诉人的车辆是否购买保险，保险公司是否理赔，不影响其承担侵权责任。 二审中， ...