法院认定政府2003年3月1日下发的要求长源公司增加地下防空室是对长源公司的行政处罚错误，该文件中没有任何的字句是责令长源公司进行修建以及处罚内容 ，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、撤销三亚市城郊人民法院(2004)城民一初字第X号民事判决； 二、上诉人长源公司 ...

的非法经营与虚假宣传行为对消费者构成欺诈。对此，原审法院认为，由于消费者并不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》所规定的经营者的范畴，消费者的权益受到 的经营活动而被上海市工商行政管理局作了行政处罚的情况，并不能证明被上诉人对上诉人实施了不正当竞争的侵权行为。一审判决关于“公司是否超越经营范围从事经营 ...

处罚决定书和行政处罚告知书内容的真实性提出质疑，但未举证，法院不予采信。由于中山市工商行政管理局根据“采诗”注册商标权利人的鉴定报告认定被查扣化妆品属于假冒“采 销售侵害“采诗”注册商标的侵权产品理据充分，应予支持。 对于中港购物广场是否承担赔偿责任依据《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款“销售不 ...

失公正的问题。 被上诉人答辩认为：1.《劳动教养试行办法》是国务院转发的，属于行政法规，而《云南省劳动教养审批、复议工作暂行规定》是云南省人民政府制定的 劳动教养的人实行强制性教育履行的行政措施，而非行政处罚。故原审人民法院审理本案，应遵循行政诉讼法规定的对具体行政行为是否合法进行审查的原则，严格依照 ...

权利人石蛤蟆公司在企业名称、店堂牌匾、订餐卡、装潢、餐具上使用“石蛤蟆”，属于正当使用自己商标权的行为。尊重在先权利是处理知识产权纠纷的基本原则，也是诚实 。鉴于石蛤蟆公司已经向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请撤销罗某注册的第（略）号“石蛤蟆及图”商标，本院对该商标的注册是否侵害石蛤蟆公司的权利 ...

无固定工资，可参照其2001年的年薪工资确定。 五、关于原告主张的奖励是否应予兑现问题 原告提供证据11，证明2001年度的销售回款额超过500万元，根据证据 行政等部门设立的社会保险经办机构负责征收，这属于行政管理行为，由此产生的争议属于行政复议或者行政诉讼的范围。据此，关于石大卓某公司应给许某交纳 ...

是否实施了污染环境的行为、被上诉人是否存在损害事实以及上述两者之间是否存在因果关系等问题予以审查并据此进行确认。在属于被上诉人举证责任范围内，由于广州市X区环境 年4月2日，白云区环保局作出云府环保监字(2004)第X号《环境保护行政处罚决定书》，认为：泺雅公司的建设未执行建设项目环境影响报告的报审 ...

使用“光芒”商标，故海安光芒公司的行为没有给光芒集团造成损失。 3．海安工商局行政处罚决定书以及法院开庭传票的公证材料；海安光芒公司生产场地外观、产品及其标识的 享有合法的商标专用权。至于其所生产的太阳能热某是否属于知名商品，以及该商标的注册是否适当的问题并不属于本案审理范某，本院不予理涉。故海安光芒 ...

其作出的该被诉具体行政行为超越职权及程序违法，于2004年7月8日撤销了原乐兴镇政府于1999年8月10日对第三人周某作出的处罚决定和《村镇规划建设 许可行为，原乐兴镇政府在上诉人周某未提交申请的情况下颁发《村镇规划建设许可证》属于程序违法。第三、1999年，原乐兴镇属建制镇，且编制了小城镇规划，经 ...

是否与“刚柔宝GRB”注册商标相近似，是否足以造成消费者的误认，被控侵权产品是否属于侵犯“刚柔宝GRB”注册商标专用权的商品2、被上诉人华兴营业部销售被控 轴承营业部目前只发现一只“GRB”轴承，当事人情节轻微，并及时纠正，对其不予行政处罚。“伍某为此于2003年4月29日诉至一审法院。 另查明，被控 ...