区建明里X号楼X单元X层X室。 被上诉人（原审原告）葫芦岛天悦汽车服务有限公司。 法定代表人×××，该公司总经理。 委托代理人××，系辽宁义帆律师事务所律师。 该争议也是本案审理的主要争议焦点，其涉及到被告对该起事故中原告的损失应否赔偿的问题。《保险法》第18条规定“保险合同中规定有关保险人责任免除 ...
//www.110.com/panli/panli_45936772.html-了解详情
，但认为医疗费应当扣除20%的非医保用药，本院认为被告太平洋财险公司与被保险人签订的保险合同约定不能对抗善意第三人，且未能举证证明原告提交的医疗费票据中哪些属于 西路长安汽车门口时，与由北向南某自行车行驶的原告何某相撞，造成车辆损坏、何某颅脑受伤的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队 ...
//www.110.com/panli/panli_43246226.html-了解详情
（略）元，其中机动车承担事故主要责任的免赔率为15%，无绝对免赔额，保险合同约定仲裁或者诉讼费用以及相关其他费用，保险人不负责赔偿。丁某成X年X月X 来源，可作为定案的证据。 二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点，原判由上诉人承担的相关费用有无法律依据。第一，关于被扶养人丁某 ...
//www.110.com/panli/panli_43125375.html-了解详情
事实，本院予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。对二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担民事责任 与人民财保公司商业三者险纠纷，涉及的是保险合同纠纷，是另一个法律关系，可以在本案中一并处理，也可以另行进行处理。一审原告在一审时未能提供充足证据 ...
//www.110.com/panli/panli_41304367.html-了解详情
事实，本院予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。对二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担民事责任 与人民财保公司商业三者险纠纷，涉及的是保险合同纠纷，是另一个法律关系，可以在本案中一并处理，也可以另行进行处理。一审原告在一审时未能提供充足证据 ...
//www.110.com/panli/panli_41303989.html-了解详情
事实，本院予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。对二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担民事责任 与人民财保公司商业三者险纠纷，涉及的是保险合同纠纷，是另一个法律关系，可以在本案中一并处理，也可以另行进行处理。一审原告在一审时未能提供充足证据 ...
//www.110.com/panli/panli_41303683.html-了解详情
事实，本院予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。对二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担民事责任 与人民财保公司商业三者险纠纷，涉及的是保险合同纠纷，是另一个法律关系，可以在本案中一并处理，也可以另行进行处理。一审原告在一审时未能提供充足证据 ...
//www.110.com/panli/panli_41303682.html-了解详情
事实，本院予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。对二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担民事责任 与人民财保公司商业三者险纠纷，涉及的是保险合同纠纷，是另一个法律关系，可以在本案中一并处理，也可以另行进行处理。一审原告在一审时未能提供充足证据 ...
//www.110.com/panli/panli_41303273.html-了解详情
月X日出生。 委托代理人李某戊。 被上诉人（原审被告）梧州市港联顺捷汽车运输有限公司。 法定代表人黄某，经理。 委托代理人李某己。 原审被告中国太平洋 罐式货车已在上诉人平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险合同合法有效，本案交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七 ...
//www.110.com/panli/panli_39980156.html-了解详情
根本原因。 被告重庆某某房地产开发有限公司辩称，1、发生事故后，原告违反正常的事故处理程序，自行维修，其提起的索赔请求请合议庭不予支持，后果（包括公证费和损失 户窗户玻璃发生自爆。 上述事实，有公证书、施某、评估报告书、委托书、汽车销售合同、竣工验收表、证明、现场照片等证据以及当事人的陈述等载卷为凭， ...
//www.110.com/panli/panli_33060490.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务