》、《北京市旧机动车买卖合同》及当事人陈述在案佐证。 一审法院判决认定：关于双方之间是否存在买卖合同关系。对此，该院认为，首先，长岛公司认可涉案工程由其承建，徐 的真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。 四、长岛公司提交了证据6徐斌与梅仁国2009年9月6日的通话录音的书面整理材料，证明长岛公司提交 ...

欠原告生铁款，具体数额是多少。 三、原告卖给被告的生铁是否存在质量问题，是否造成损失，损失是多少，本案是否超过诉讼时效。 围绕第一个争议焦点，两原告认为，原告 年7月14日、7月30日，原告闫某某分别与被告之间的电话录音整理材料二份。 两原告以证据1－5证明起诉未超过诉讼时效。 6、证言两份、2005 ...

：1、被答辩人侵权事实清楚,有被答辩人签约维修服务人员冯涛及分管此项工作的副总经理黄福宗的电话录音予以证明。2、被答辩人并未尽到合理的维修义务 中心予以鉴定，此鉴定结论经双方当事人当庭质证，依法可以做为证据使用，上诉人以此鉴定结论系依据被上诉人单方提供的材料为由，认为鉴定结论不合法，但又未能提供推翻此 ...

系整体搬迁，且是特殊户型，大面积位置好的住房门面。上诉人提供的电话录音记录不具有真实性和合法性不能作为证据使用；其提供的贷款记录也不能证实其要证明的内容 两名特殊户型房屋购买人没有交纳x元，也不知道是否按决定要求到相关部门争取到x元以上的资金，而要求退还已交的x元购房款。因其他二购买人有没有按决定要求 ...

至王小兰账户的赃款人民币40万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的本院予以确认的证据证实： 1、书证到案经过材料。证实被告人杨某甲于2008年5月9日在（略 冯某丙。 11、2008年3月20日杨某甲与冯某丙通话录音。证实杨某甲于2008年3月30日电话联系冯某丙，向冯某构3月22日至25日将召开 ...

事宜的委托代理法律关系。现各方当事人对机电公司代垫款项的数额已无争议，本案的争议焦点是机电公司的起诉是否超过诉讼时效。各方当事人均一致认可，五建公司应向机电 的意思表示。机电公司提交的电话录音、谈话录音仅是其自行制作的文字稿，缺乏证明力，该院不予采信，其提交的杨冀东出具的相关证据，因杨冀东与机电公司 ...

对于供货事实没有异议，该院对此予以确认。本案焦点在于新思瑞公司是否支付了部分货款，该院结合森欧中心所提供的增值税发票及进帐单确认，新思瑞公司已经向森欧中心 10月18日、2007年11月20日的电话录音及森欧中心向新思瑞公司索要货款、对账谈话录音等证据材料，本院认为，本案的诉讼时效应当从森欧中心向一审 ...

年3月租住北京威可达技贸有限责任公司办公用房，使用两部号码为x及x的电话，其中x在合同中业已规定。2002年双方解除租赁后，环都公司以该处作为经营场所 月时间生产出与亚都测控相同产品，环都公司及赵某某等人并未提供研发证据及生产设备的证据，未给予合理解释，本院认定其使用设备与亚都测控研制的第二代机芯生产 ...

，北京市海淀区公证处对陈某篷拔打号码为(027)x的电话，并对通话内容进行录音的行为进行了保全证据公证，通话主要内容为：陈某篷确认接听方 输入//x.x.cn回车，进入停息产业部ICP/IP地址信息备案管理系统页面，点击“是否备案查询”进入该页面，在查询条件处输入“鄂ICP备x号”，点击查询 ...

事实，有《中国E网》商务合同书、收条、《关于对网站进行改造升级的补充协议》、电话录音、网页草图、中国E网网站认可书、7页静态中文网页页面及双方 ；其提出锦绣神州公司要求其先行开发制作网站，待所有功能确认后再签订合同的事实亦没有提供证据予以支持；由于其单方面违约导致涉案合同解除，故无权就该合同解除主张 ...